COV*D1984 FOT911

‘Total Reset’ is Wishful Thinking: The Daunting Task of Reordering US Foreign Policy – Palestine Chronicle

👉English and Malay language

‘Total Reset’ is Wishful Thinking: The Daunting Task of Reordering US Foreign Policy

By Ramzy Baroud

A new term has imposed itself on the conversation regarding the impending presidency of US President-elect, Joe Biden: “The Total Reset”. Many headlines have already promised that the Biden Presidency is ready to ‘reset’ US foreign policy across the globe, as if the matter is dependent solely on an American desire and decision.

While a ‘total reset’ is, perhaps, possible in some aspects of US policies – for example, a reversal of the Donald Trump Administration’s decision to abandon the Paris Agreement on climate change – it is highly unlikely that the US can simply reclaim its position in many other geopolitical battles around the globe.

President Trump was often accusedof leading an ‘isolationist’ foreign policy, a misleading term that, according to Stephen Wertheim’s “Tomorrow, the World: The Birth of U.S. Global Supremacy”, was deliberately coined to silence those who dared challenge the advocates of military adventurism and interventionism in the first half of the twentieth century.

Trump was hardly an ‘isolationist’ in that sense, for he merely investedmore in economic warfare than firepower. However, traditional US foreign policy makers felt that an American ‘retreat’ from crucial geopolitical fights, especially in the Middle East, has undermined US influence and emboldened regional and international contenders to fill in the political vacancy resulting from that alleged retreat.

Even if that were true and that a Biden Administration is keen on reclaiming the US position in the Middle East and within the North Atlantic Treaty Organization (NATO), such a task will not be easy.

It is convenient to assume that US foreign policy is entirely dictated by a single administration. While, indeed, each American president is often affiliated with a particular ‘doctrine’ that serves the purpose of defining him and his presidency, the truth, backed by historical facts, is rather different.

For example, President George W. Bush launched a war on Iraq in 2003, which associated him with the ‘preemptive war’ doctrine. Yet, it was also Bush who ordered the final ‘military surge’ in Iraq as a prelude to a subsequent withdrawal, a process that continued during Barack Obama’s two terms in office and, again, under Trump. In other words, US behavior in Iraq followed a blueprint that, despite the seemingly contradicting rhetoric, was adhered to by different administrations.

In 2012, Obama declared his own version of the ‘total reset’ by announcing the ‘Pivot to Asia’ plan. This seismic move was meant to illustrate a growing belief that America’s real geopolitical challenge lies in the Pacific region, not in the Middle East. Obama’s ‘doctrine’ at the time was, itself, an outcome of burgeoning discourse championed by US foreign policy think-tanks with allegiances to both Democratic and Republican policymakers.

While Trump is often ridiculed for his over-emphasis on China as America’s greatest threat, Obama, too, made the trade war with China a centerpiece in his foreign policy agenda, especially during his second term at the White House. Obama’s frequent visits to Asia and many decisive speeches at the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) conferences were largely meant to solidify an American-led Asia-Pacific alliance with the single aim of torpedoing China’s perceived military and economic expansionism in the region.

Trump’s economic war on China was, undoubtedly, an American escalation which translated growing frustration among Washington’s elites into practical steps, however hasty and, at times, self-defeating. Still, the anti-China policy was hardly the brainchild of President Trump or his administration.

With that in mind, one wonders how would Biden be able to achieve a ‘total reset’ when US foreign policy is but the total aggregation of previous policies under past administrations? Even if one is to assume that Biden intends to author a whole new doctrine independent from those of his predecessors, such a task is still too daunting.

Indeed, the world is vastly changing, leaving the US with the opportunity to merely renegotiate its positions as a central global power – but, certainly not as the world’s only hegemon.

Just look at the Middle East region of the last few years to appreciate the US dichotomy. What started as a political feud between Turkey and Russia in Syria and almost escalated into an all-out military confrontation, eventually subsided, bringing Ankara and Moscow closer together.

While Turkey has, for years, charted a whole new political course, cautiously walking away from the declining NATO alliance, while looking to create its own zones of influence in Syria, Libya, Eastern Mediterranean and, finally, in the New Caucasus region, Russia too was asserting itself as a global power in these same regions and beyond.

Certainly, Turkey and Russia still stand at different ends of the spectrum regarding various geopolitical conflicts. However, they have learned that they must coordinate to fill the vacuum created by the US-NATO absence. Their cooperation has, indeed, already delivered concrete results and allowed both countries to claim victories by relatively stabilizing the situation in Syria, largely marginalizing NATO in Libya and, finally, achieving a ceasefire in the war between Azerbaijan and Armenia over Nagorno Karabakh.

If Biden is to reinsert the US back into these conflicts, his administration will find itself in the position of fighting on multiple fronts, against friends and foes alike.

While it is too early to determine the nature of Biden’s foreign policy doctrine, it behooves the new administration to alter its perception of itself and the world at large, and to understand that sheer military power is no longer a guarantor of political and economic influence.

Instead of advancing such wishful thinking as a ‘total reset’, it is far more practical and beneficial to consider an alternative that is predicated on dialogue and a multilateral approach to political and economic conflicts.

– Ramzy Baroud is a journalist and the Editor of The Palestine Chronicle. He is the author of five books. His latest is “These Chains Will Be Broken: Palestinian Stories of Struggle and Defiance in Israeli Prisons” (Clarity Press). Dr. Baroud is a Non-resident Senior Research Fellow at the Center for Islam and Global Affairs (CIGA) and also at the Afro-Middle East Center (AMEC). His website is

While it is too early to determine the nature of Biden’s foreign policy doctrine, it behooves the new administration to alter its perception of itself and the world at large, and to understand that sheer military power is no longer a guarantor of political and economic influence.
— Read on

‘Total Reset’ adalah Pemikiran Berharap: Tugas Menakutkan untuk Menyusun Semula Dasar Luar Negeri AS

19 November 2020

Presiden AS Donald Trump (L), bersama mantan Presiden AS Barack Obama dan calon Presiden Joe Biden. (Foto: Fail)

Oleh Ramzy Baroud

Istilah baru telah membebankan perbincangan mengenai presiden yang akan datang Presiden terpilih AS, Joe Biden: “The Reset Total”. Banyak berita utama telah berjanji bahawa Presiden Biden bersedia untuk ‘menetapkan semula’ dasar luar AS di seluruh dunia, seolah-olah perkara itu hanya bergantung pada keinginan dan keputusan Amerika.

Walaupun ‘total reset’, mungkin, mungkin dilakukan dalam beberapa aspek dasar AS – misalnya, pembalikan keputusan Pentadbiran Donald Trump untuk meninggalkan Perjanjian Paris mengenai perubahan iklim – sangat tidak mungkin AS hanya dapat merebut kembali kedudukannya dalam banyak pertempuran geopolitik lain di seluruh dunia.

Presiden Trump sering dituduh mengetuai dasar luar ‘isolasionis’, istilah yang menyesatkan yang, menurut Stephen Wertheim “Esok, Dunia: Kelahiran Ketuanan Global AS”, sengaja diciptakan untuk membungkam mereka yang berani mencabar penyokong tentera petualangan dan intervensi pada separuh pertama abad kedua puluh.

Trump bukan seorang ‘isolasionis’ dalam pengertian itu, kerana dia hanya melabur lebih banyak dalam perang ekonomi daripada senjata api. Walau bagaimanapun, pembuat dasar luar AS tradisional merasakan bahawa ‘mundur’ Amerika dari pergaduhan geopolitik yang penting, terutama di Timur Tengah, telah melemahkan pengaruh AS dan memberi semangat kepada pesaing serantau dan antarabangsa untuk mengisi kekosongan politik yang disebabkan oleh dugaan mundur itu.

Walaupun itu benar dan Pentadbiran Biden berminat untuk merebut kembali kedudukan AS di Timur Tengah dan dalam Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara (NATO), tugas seperti itu tidak akan mudah.

Adalah lebih baik untuk menganggap bahawa dasar luar AS sepenuhnya ditentukan oleh satu pentadbiran. Walaupun, sesungguhnya, setiap presiden Amerika sering berafiliasi dengan ‘doktrin’ tertentu yang berfungsi untuk menentukan dia dan presidennya, kebenaran, yang disokong oleh fakta sejarah, agak berbeza.

Sebagai contoh, Presiden George W. Bush melancarkan perang ke atas Iraq pada tahun 2003, yang mengaitkannya dengan doktrin ‘preemptive war’. Namun, Bush juga yang memerintahkan ‘lonjakan ketenteraan’ terakhir di Iraq sebagai langkah awal penarikan diri, proses yang berlanjutan selama dua penggal Barack Obama dalam jawatan dan, sekali lagi, di bawah Trump. Dengan kata lain, tingkah laku AS di Iraq mengikuti cetak biru yang, walaupun terdapat retorik yang nampaknya bertentangan, dipatuhi oleh pemerintahan yang berbeza.

Pada tahun 2012, Obama menyatakan versi sendiri untuk ‘total reset’ dengan mengumumkan rancangan ‘Pivot to Asia’. Langkah seismik ini dimaksudkan untuk menggambarkan kepercayaan yang semakin meningkat bahawa cabaran geopolitik sebenar Amerika terletak di wilayah Pasifik, bukan di Timur Tengah. ‘Doktrin’ Obama pada masa itu, adalah hasil dari wacana yang berkembang yang diperjuangkan oleh kumpulan pemikir dasar luar AS dengan kesetiaan kepada pembuat dasar Demokratik dan Republik.

Walaupun Trump sering diejek kerana terlalu menekankannya kepada China sebagai ancaman terbesar Amerika, Obama juga menjadikan perang perdagangan dengan China sebagai inti dalam agenda dasar luarnya, terutama semasa penggal kedua di Gedung Putih. Kunjungan Obama yang kerap ke Asia dan banyak pidato yang menentukan dalam persidangan Kerjasama Ekonomi Asia Pasifik (APEC) sebahagian besarnya bertujuan untuk mengukuhkan pakatan Asia-Pasifik yang dipimpin oleh Amerika dengan tujuan tunggal untuk melancarkan ekspektasi ketenteraan dan ekonomi China di rantau ini.

Perang ekonomi Trump terhadap China, tidak diragukan lagi, adalah peningkatan Amerika yang menjadikan kekecewaan yang semakin meningkat di kalangan elit Washington menjadi langkah praktikal, walaupun terburu-buru dan, kadang-kadang, mengalahkan diri sendiri. Namun, dasar anti-China hampir tidak menjadi idea Presiden Trump atau pemerintahannya.

Dengan pemikiran itu, seseorang tertanya-tanya bagaimana Biden dapat mencapai ‘total reset’ ketika dasar luar AS hanyalah gabungan keseluruhan polisi sebelumnya di bawah pentadbiran masa lalu? Walaupun seseorang beranggapan bahawa Biden bermaksud untuk mengarang doktrin baru yang bebas daripada ajaran pendahulunya, tugas seperti itu masih terlalu menakutkan.

Memang, dunia sangat berubah, meninggalkan AS dengan kesempatan untuk merundingkan semula kedudukannya sebagai kekuatan global pusat – tetapi, tentunya bukan sebagai satu-satunya hegemon dunia.

Lihat sahaja kawasan Timur Tengah beberapa tahun kebelakangan ini untuk menghargai dikotomi AS. Apa yang dimulai sebagai perseteruan politik antara Turki dan Rusia di Syria dan hampir meningkat menjadi konfrontasi ketenteraan habis-habisan, akhirnya reda, membawa Ankara dan Moscow lebih dekat.

Walaupun selama bertahun-tahun Turki membuat jalan politik yang baru, dengan berhati-hati menjauh dari pakatan NATO yang merosot, sambil berusaha mewujudkan zon pengaruhnya sendiri di Syria, Libya, Mediterania Timur dan, akhirnya, di wilayah New Caucasus, Rusia juga menegaskan dirinya sebagai kekuatan global di wilayah yang sama dan seterusnya.

Sudah tentu, Turki dan Rusia masih berdiri di hujung spektrum yang berbeza mengenai pelbagai konflik geopolitik. Namun, mereka telah mengetahui bahawa mereka mesti berkoordinasi untuk mengisi kekosongan yang dibuat oleh ketiadaan AS-NATO. Kerjasama mereka sebenarnya telah memberikan hasil yang konkrit dan memungkinkan kedua-dua negara untuk meraih kemenangan dengan secara relatifnya menstabilkan keadaan di Syria, sebagian besar meminggirkan NATO di Libya dan, akhirnya, mencapai gencatan senjata dalam perang antara Azerbaijan dan Armenia ke atas Nagorno Karabakh.

Sekiranya Biden ingin memasukkan semula AS ke dalam konflik-konflik ini, pentadbirannya akan berada dalam posisi berperang di pelbagai bidang, menentang rakan-rakan dan musuh.

Walaupun masih terlalu awal untuk menentukan sifat doktrin dasar luar Biden, pihak pentadbiran baru bertindak untuk mengubah persepsi dirinya dan dunia secara luas, dan untuk memahami bahawa kekuatan ketenteraan semata-mata bukan lagi penjamin pengaruh politik dan ekonomi.

Daripada memajukan pemikiran angan-angan sebagai ‘set semula’, jauh lebih praktikal dan bermanfaat untuk mempertimbangkan alternatif yang didasarkan pada dialog dan pendekatan multilateral terhadap konflik politik dan ekonomi.

– Ramzy Baroud adalah wartawan dan Editor The Palestine Chronicle. Dia adalah pengarang lima buku. Yang terbarunya adalah “Rantai Ini Akan Hancur: Kisah Perjuangan dan Penentangan Palestin di Penjara Israel” (Clarity Press). Dr. Baroud adalah Felo Penyelidik Kanan Bukan Pemastautin di Pusat Islam dan Hal Ehwal Global (CIGA) dan juga di Pusat Afro-Timur Tengah (AMEC). Laman webnya adalah

By donshafi9️⃣1️⃣1️⃣

May Allah s.w.t. grant us His taufiq so that we may taste the sweetness of our faith and gratitude and experience the pleasure of worshipping Allah . Amin Ya Rabbal ‘Alamin.

*Mohon share di group2 lain. Semoga bermanfaat Barakallahu fiikum*

*Jazāk Allāhu Khayran*

👉The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect my stance @donshafi911.

👉Kenyataan berita atau artikel ini adalah pandangan peribadi penulis dan tidak mewakili pendirian @donshafi911.

👉The views expressd in this article are the writer’s own.

👉Pandangan yang dinyatakan dalam artikel ini adalah pendapat penulis.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s