False Positives: Evidence Based Fact, What is the Reliability of the PCR Test? – Global Research

👇English and Malay language

False Positives: Evidence Based Fact, What is the Reliability of the PCR Test?

“It is easier to deceive people than to convince them that they have been deceived.” — Mark Twain


We bring to the attention of our readers a series of quotations by the CDC, FDA, scientists and medical doctors (emphasis added) compiled by Dr. Gary Kohls. 

Media reports as well as government officials have failed to outline the nature of the PCR Test. The public has been been deliberately misinformed. 

We suggest that you bring these quotations to the attention of the government officials who are enforcing the Lockdown.

Covid-19 Quotations: Questioning PCR Reliability

“Detection of viral RNA may not indicate the presence of infectious virus or that 2019-nCoV is the causative agent for clinical symptoms. The performance of this test has not been established for monitoring treatment of 2019-nCoV infection. This test cannot rule out diseases caused by other bacterial or viral pathogens.” — The Centers For Disease Control and Prevention

“PCR-based testing produces enough false positive results to make positive results highly unreliable over a broad range of real-world scenarios.” — Andrew N. Cohen, Ph.D.1*, Bruce Kessel, M.D.2, Michael G. Milgroom, Ph.D.

“Detection of viral RNA may not indicate the presence of infectious virus or that 2019-nCoV is the causative agent for clinical symptoms. The performance of this test has not been established for monitoring treatment of 2019-nCoV infection. This test cannot rule out diseases caused by other bacterial or viral pathogens.” — The Centers For Disease Control and Prevention

“…all or a substantial part of these positives could be due to what’s called false positives tests.”  Michael Yeadon: former Vice President and Chief Science Officer for Pfizer

“…false positive results will occur regularly, despite high specificity, causing unnecessary community isolation and contact tracing, and nosocomial infection if inpatients with false positive tests are cohorted with infectious patients.” — The European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases

“…you can find almost anything in anybody…it doesn’t tell you that you’re sick and it doesn’t tell you the thing you ended up with really was going to hurt you…” — Dr. Kary Mullis, PhD (Nobel Peace Prize Winner inventor of the PCR test)

“I’m skeptical that a PCR test is ever true. It’s a great scientific research tool. It’s a horrible tool for clinical medicine.” — Dr. David Rasnick, biochemist and protease developer

“…up to 90 percent of people testing positive carried barely any virus.”  The New York Times

“…detection of viral RNA by qRT-PCR does not necessarily equate to infectiousness, and viral culture from PCR positive upper respiratory tract samples has been rarely positive beyond nine days of illness.” — Muge Cevik, clinical lecturer1 2, Krutika Kuppalli, assistant professor3, Jason Kindrachuk, assistant professor of virology4, Malik Peiris, professor of virology5Francis Drobniewsk – Professor of Global Health and TB, Imperial 

“A positive RT-qPCR result may not necessarily mean the person is still infectious or that he or she still has any meaningful disease.” —  Michael R Tom, Michael J Mina

“PCR does not distinguish between infectious virus and non-infectious nucleic acid”  Barry Atkinson: National Collection of Pathogenic Viruses (NCPV) Eskild Petersen: infectious disease specialist 

“Detection of viral RNA does not necessarily mean that a person is infectious and able to transmit the virus to another person” — The World Health Organization

“Caution needs to be applied to the results as it often does not detect infectious virus. PCR results may lead to restrictions for large groups of people who do not present an infection risk.”  The Centre for Evidence-Based Medicine

“The challenge is the false positive rate is very high, so only seven percent of tests will be successful in identifying those that actually have the the virus. 

So the truth is, we can’t just rely on that…” — 
Dominic Raab – First Secretary of State and Secretary of State for Foreign, Commonwealth and Development Affairs

“positive results […] do not rule out bacterial infection or co-infection with other viruses. The agent detected may not be the definite.” — FDA

“A positive RT-qPCR result may not necessarily mean the person is still infectious or that he or she still has any meaningful disease.” —  Michael R Tom, Michael J Mina

“…no single gold standard assay exists. The current rate of operational false-positive swab tests in the UK is unknown; preliminary estimates show it could be somewhere between 0·8% and 4·0%.” — Dr. Elena Surkova; Vladyslav Nikolayevskyy – Public Health Englamd; Francis Drobniewsk – Professor of Global Health and TB, Imperial College

“…detection of viral RNA by qRT-PCR does not necessarily equate to infectiousness, and viral culture from PCR positive upper respiratory tract samples has been rarely positive beyond nine days of illness.”  Muge Cevik, clinical lecturer1 2, Krutika Kuppalli, assistant professor3, Jason Kindrachuk, assistant professor of virology4, Malik Peiris, professor of virology5Francis Drobniewsk – Professor of Global Health and TB, Imperial College


Of What Use is the PCR Test for SARS-Cov-2?

By Prof. Dr. Stefan Homburg – October 7, 2020

1. What is the use of the PCR test for SARS-CoV-2? This is obviously a trick question, because there is no such thing as “the test”, and that is a problem.

2. A PCR test works if gene sequences are found in the smear that indicate the presence of a virus. Tests can search for multiple gene sequences or for one; this decision influences the sensitivity and the error rate.

3. In order for a gene sequence to be recognized optically, it must first be duplicated (amplified) in several cycles. The number of cycles at which the test takes effect is called “cycle threshold” or ct for short. A ct value of 25 means that the gene sequence was recognized after 25 cycles, with a value of 40 it was only recognized after 40 cycles. At high ct values, the test is so sensitive that it reacts to the smallest quantities of particles.

4. While everything is standardized in the modern world, organizations like the WHO or the RKI refuse to standardize the PCR test. Since no one knows which laboratories are looking for which gene sequences and from which ct values they report positive results, all speculations about sensitivity and specificity are irrelevant.

5. The only thing that is clear is that handling or manufacturing errors can lead to grossly wrong measures. 77 NFL players tested positive in one fell swoop, and all results were false-positive, as post-testing showed. Similarly, the tests on 12 crew members of “Mein Schiff 6” were false-positive. You can find these and other examples in my retweet of October 5, 2020.

6. A positive test result does not mean that the person concerned is infectious, ie that it can infect other people. Nonetheless, positive test results are followed by serious encroachments on fundamental rights such as quarantine, company or school closings.

7. PCR tests were designed to determine the cause of the disease in symptomatically ill patients in order to ensure appropriate treatment. They were not intended for mass screening of healthy people.

8. Due to the WHO guidelines, PCR mass tests are misused, a) deceased persons are counted as “corona deaths” regardless of the real cause of death, provided they had previously had a positive test result and b) all people who tested positive are classified as “infectious” . While travel and sports companies can enforce repetitions of tests with positive results, ordinary people and students are often denied this counter-evidence.

9. Especially when viewed globally, the number of positive test results exceeds the imagination. Similar shocking numbers could also be obtained through indiscriminate mass tests for influenza or other viruses, which in individual cases are similarly dangerous or even fatal as SARS-CoV-2.

10. From all this there is the demand for an immediate end of the PCR mass tests and for a return to the previous routine, according to which only sick people are tested and the general situation is monitored by sentinels. Once the “numbers” have disappeared from the media, the general hysteria can gradually subside.


COVID-19 PCR Testing: We’ve been Duped!

By A. Castellitto – November 4, 2020

Lost in this whole pandemic hysteria are some key considerations that when carefully analyzed place the whole COVID-19 narrative in a highly questionable light.  The gatekeepers of information dissemination are manufacturing consent at an alarming rate, but their fatigue is setting in, and their masks are falling off.  What better, albeit unlikely, source to go for some much needed illumination than the New York Times?

During a considerably quieter time, back in 2007, the New York Times featured a very interesting exposé on molecular diagnostic testing — specifically, the inadequacy of the polymerase chain reaction (PCR) test in achieving reliable results.  The most significant concern highlighted in the Times report is how molecular tests, most notably the PCR, are highly sensitive and prone to false positives.  At the center of the controversy was a potential outbreak in a hospital in New Hampshire that proved to be nothing more than “ordinary respiratory diseases like the common cold.”  Unfortunately, the results wrought by the PCR told a different story.

Thankfully, a faux epidemic was avoided but not before thousands of workers were furloughed and given antibiotics and ultimately a vaccine, and hospital beds (including some in intensive care) were taken out of commission.  Eight months later, what was thought to be an epidemic was deemed a non-malicious hoax.  The culprit?  According to “epidemiologists and infectious disease specialists … too much faith in a quick and highly sensitive molecular test….led them astray.”  At the time, such tests were “coming into increasing use” as maybe “the only way to get a quick answer in diagnosing diseases like … SARS and deciding whether an epidemic is under way.”

Nevertheless, today, the PCR test is considered the gold standard of molecular diagnostics, most notably in the diagnosis of COVID-19.  However, a closer analysis reveals that the PCR has actually been pretty spotty and that false positives abound.  Thankfully, the New York Times is once again on the case.

“Your Coronavirus Test is Positive; Maybe it Shouldn’t Be,” according to NYT reporter Apoorva Mandavilli. Essentially, positive results are getting tossed around way too frequently.  Rather, they should probably be reserved for individuals with “greater viral load.”  So how have they’ve been doing it all this time you ask?

“The PCR test amplifies genetic matter from the virus in cycles; the fewer cycles required, the greater the amount of virus, or viral load, in the sample… the more likely the patient is to be contagious.”

Unfortunately, the “cycle threshold” has been ramped up.

What happens when it’s ramped up?  Basically, “huge numbers of people who may be carrying relatively insignificant amounts of the virus” are deemed infected.

However, the severity of the infection is never quantified, which essentially amounts to a false positive.  Their level of contagion is essentially nil.

How are they determining the cycle threshold?  If I didn’t suspect that it was based on maximizing the amount of “cases,” I would find the determination pretty arbitrary.  More than a few of the professionals on record for Times report appear pretty perplexed on this vital detail which is essentially driving “clinical diagnostics for public health and policy decision-making.”

Considering all that’s at stake and everything that hinges on positive vs negative case tallies, it’s outrageous that these tests would be tweaked in a way that would inflate the positive rate totals and percentages.  According to one virologist, “any test with a cycle threshold above 35 is too sensitive.”  She went on to to say, “I’m shocked that people would think that 40 could represent a positive.”

Personally, I think the science is just about settled on COVID-19.

The conclusion?  We’ve been duped!


Note to readers: please click the share buttons above or below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

Page 2 of 2

First published September 1, 2020

The data and concepts have been manipulated with a view to sustaining the fear campaign. 

The estimates are meaningless. The figures have been hyped to justify the lockdown and the closure of the national economy, with devastating economic and social consequences. The Virus is held responsible for poverty and mass unemployment. 

Confirmed by prominent scientists as well as by official public health bodies including the World Health Organization (WHO) and the US Center for Disease Control and Prevention (CDC). Covid-19 is a public health concern but it is NOT a dangerous virus.

The COVID-19 crisis is marked by a public health “emergency” under WHO auspices which is being used as a pretext and a  justification to trigger a Worldwide process of economic, social and political restructuring. Social engineering is being applied. Governments are pressured into extending the lockdown, despite its devastating economic and social consequences.

There is no scientific basis for implementing the closing down of the global economy as a means to resolving a public health crisis. 

Both the media and the governments are involved in spreading disinformation. 

The fear campaign has no scientific basis. 

Our objective is to reassure people Worldwide. Your governments are LYING.  In fact they are lying to themselves. 

We start by defining the virus and the tests which are being used to “identify the virus”. 

1  What is Covid-19, SARS-COV-2.

Below is the official WHO definition of Covid-19:

Coronaviruses are a large family of viruses which may cause illness in animals or humans.  In humans, several coronaviruses are known to cause respiratory infections ranging from the common cold to more severe diseases such as Middle East Respiratory Syndrome (MERS) and Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS). The most recently discovered coronavirus causes coronavirus disease COVID-19.

The most common symptoms of COVID-19 are fever, dry cough, and tiredness. … These symptoms are usually mild and begin gradually. Some people become infected but only have very mild symptoms. Most people (about 80%) recover from the disease without needing hospital treatment. Around 1 out of every 5 people who gets COVID-19 becomes seriously ill and develops difficulty breathing.

“COVID-19 is similar to SARS-1″: According to  Dr. Wolfgang Wodarg, pneumonia is “regularly caused or accompanied by corona viruses”. Immunologists broadly confirm the CDC definition. COVID-19 has similar features to a seasonal influenza coupled with pneumonia.

According to Anthony Fauci(Head of NIAID), H. Clifford Laneand Robert R. Redfield (Head of CDC) in the New England Journal of Medicine 

…the overall clinical consequences of Covid-19 may ultimately be more akin to those of a severe seasonal influenza(which has a case fatality rate of approximately 0.1%) or a pandemic influenza (similar to those in 1957 and 1968) rather than a disease similar to SARS or MERS, which have had case fatality rates of 9 to 10% and 36%, respectively.

Dr. Anthony Fauci  is lying to himself. In his public statements he says that Covid is “Ten Times Worse than Seasonal Flu”.

He refutes his peer reviewed report quoted above. From the outset, Fauci has been instrumental in waging the fear and panic campaign across America:

Screenshot The Hill, March 19, 2020

Covid-19 versus Influenza (Flu)Virus A and Virus B (and subtypes) (Bear in mind seasonal influenza is not a coronavirus)

Rarely mentioned by the media or the governments, The CDC confirms that Covid-19 is similar to Influenza

“Influenza (Flu) and COVID-19 are both contagious respiratory illnesses, but they are caused by different viruses. COVID-19 is caused by infection with a new coronavirus (called SARS-CoV-2) and flu is caused by infection withinfluenza viruses. Because some of the symptoms of flu and COVID-19 are similar, it may be hard to tell the difference between them based on symptoms alone, and testing may be needed to help confirm a diagnosis. Flu and COVID-19 share many characteristics, but there are some key differences between the two.”

If the public had been informed and reassured that Covid is “similar to Influenza”, the fear campaign would have fallen flat.

The lockdown and closure of the national economy would have been rejected outright.

2. The Test for Covid-19 “Confirmed Cases”

The standard Covid test  is the Reverse transcription polymerase chain reaction (RT-PCR):

“The COVID-19 RT-PCR test is a real-time reverse transcription polymerase chain reaction (rRT-PCR) test for the qualitative detection of nucleic acid from SARS-CoV-2 in upper and lower respiratory specimens … collected from individuals suspected of COVID 19 … [as well as] from individuals without symptoms or other reasons to suspect COVID-19 infection. …

This test is also for use with individual nasal swab specimens that are self-collected using the Pixel by LabCorp COVID-19 test home collection kit … The COVID-19 RT-PCR test is also for the qualitative detection of nucleic acid from the SARS-CoV-2 in pooled samples, using a matrix pooling strategy (FDA, LabCorp Laboratory Test Number: 139900)

This test is based on upper and lower respiratory specimens.

 The criteria and guidelines confirmed by the CDC  pertaining to “The CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Diagnostic Panel” are as follows (Read carefully):

Results are for the identification of 2019-nCoV RNA. The 2019-nCoV RNA is generally detectable in upper and lower respiratory specimens during infection. Positive results are indicative of active infection with 2019-nCoV but do not rule out bacterial infection or co-infection with other viruses. The agent detected may not be the definite cause of disease. Laboratories within the United States and its territories are required to report all positive results to the appropriate public health authorities.

Negative results do not preclude 2019-nCoV infection and should not be used as the sole basis for treatment or other patient management decisions. Negative results must be combined with clinical observations, patient history, and epidemiological information.

What this suggests is that a positive infection could be the result of co-infection with other viruses. According to the CDC it “does not rule out “bacterial infection or co-infection with other viruses. The agent detected may not be the definite cause of disease.” (CDC)

The following diagramsummarizes the process of identifying positive and negative cases: All that is required is the presence of “viral genetic material” for it to be categorized as “positive”. The procedure does not identity or isolate Covid-19. What appears in the tests are fragments of the virus

A positive test does not mean that you have the virus and/or that you could transmit the virus.


A negative test does not mean that you do not have it.


What the governments want is to inflate the number of positive cases. 


While SARS-CoV-2 –namely the the virus which is said to cause COVID-19 (erroneously categorized as a disease rather than a virus), was isolated in a laboratory test in January 2020, the RT-PCR test does not identify/detect the Covid-19 virus. What it detects are fragments of several viruses. According to renowned Swiss immunologist Dr B. Stadler

So if we do a PCR corona test on an immune person, it is not a virus that is detected, but a small shattered part of the viral genome. The test comes back positive for as long as there are tiny shattered parts of the virus left. Even if the infectious viri are long dead, a corona test can come back positive, because the PCR method multiplies even a tiny fraction of the viral genetic material enough [to be detected].

The Question is Positive for What?? The PCR does not detect the identity of the virus, According to Dr. Pascal Sacré, 

these tests detect viral particles, genetic sequences, not the whole virus.

In an attempt to quantify the viral load, these sequences are then amplified several times through numerous complex steps that are subject to errors, sterility errors and contamination

Positive RT-PCR is not synonymous with COVID-19 disease! PCR specialists make it clear that a test must always be compared with the clinical record of the patient being tested, with the patient’s state of health to confirm its value [reliability]

The media frighten everyone with new positive PCR tests, without any nuance or context, wrongly assimilating this information with a second wave of COVID-19.

Presumptive vs. Confirmed Cases

In the US, the CDC data include both “confirmed” and “presumptive” positive casesof COVID-19 reported to CDC or tested at CDC since January 21, 2020″.

The presumptive positive data does not confirm coronavirus infection: Presumptive testing involves “chemical analysis of a sample that establishes the possibility that a substance is present“ (emphasis added). The presumptive test must then be sent for confirmation to an accredited government health lab. (For further details see: Michel Chossudovsky, Spinning Fear and Panic Across America. Analysis of COVID-19 DataMarch 20, 2020)

Similarly in Canada, “A point-of-care test” is a “rapid test done at the time and place of care, such as a hospital or doctor’s office”. It consists in collecting “samples from the nose or throat using swabs”, which are then tested on site, with almost immediate results (in 30 to 60 minutes). But it does not confirm the presence of COVID-19.

Serological testing or Antibody Tests for COVID-19  

According to the CDC, Serological tests do not detect the virus itself, “they detect the antibodies produced in response to an infection.” Serological tests are not used for “early diagnosis of COVID-19.” 

How is the COVID-19 Data Tabulated?

Below is a screen shot of the CDC form entitled Human Infection with 2019 Novel Coronavirus Case Report Form to be filled in by authorized medical/ health personnel

Note the categorization of probable cases, bearing in mind that the lab confirmed case is misleading. No way to identify the covi-19 virus in a PCR lab test

In the US, the probable (PC) and the lab confirmed cases (CC) are lumped together. And the total number (PC + CC ) constitutes the basis for establishing the data for COVID-19 infection. It’s like adding apples and oranges.

The total figure (PC+CC) categorized as “Total cases” is meaningless. It does not measure positive COVID-19 Infection.

Most of the presumptive tests are undertaken by private clinics or commercial clinics.

In the UK, according to a Daily Telegraph May 21 report: “samples taken from the same patient are being recorded as two separate tests in the Government’s official figures”.

This is only one example of data manipulation. In the US, clinics are paid ($$$) to hike up the number of Covid-19 admissions. A probable case does not require a lab exam: “Meets vital records criteria with no confirmatory lab testing” (see form above)

COVID-19 Recovery Rates

The CDC Data tabulates  both “confirmed” and “presumptive” positive cases since January 21, 2020. Yet what it fails to make public is that among the confirmed and presumptive cases, a large number of Americans have recovered. But nobody talks about recovery. It does not make the headlines.

Falsification of Death Certificates

At the outset of the pandemic, the CDC had been instructed to change the methodology regarding Death Certificates with a view to artificially inflating the numbers of “Covid deaths”.  According to H. Ealy, M. McEvoy et al 

“The 2003 guidelines for establishing death certificates had been cancelled. “Had the CDC used its industry standard, Medical Examiners’ and Coroners’ Handbook on Death Registration and Fetal Death Reporting Revision 2003, as it has for all other causes of death for the last 17 years, the COVID-19 fatality count would be approximately 90.2% lower  than it currently is.” (Covid-19: Questionable Policies, Manipulated Rules of Data Collection and Reporting. Is It Safe for Students to Return to School? By H. Ealy, M. McEvoy, and et al., August 09, 2020

CDC Deaths Attributed to COVI-19. Comorbidities 

The latest CDC report confirms that 94% of the deaths attributed to Covid have “comorbidities”,(i.e. deaths dues other causes).

For 6% of the deaths, COVID-19 was the only cause mentioned. For deaths with conditions or causes in addition to COVID-19, on average, there were 2.6 additional conditions or causes per death. The number of deaths with each condition or cause is shown for all deaths and by age groups.

On March 21, 2020 the following specific guidelines were introduced by the CDC regarding Death Certificates (and their tabulation in the National Vital Statistics System (NVSS)

COVID-19: The “underlying cause of death”

Will  COVID-19 be the underlying cause of death?  This concept is fundamental. The underlying cause of death is defined by the WHO as “the disease or injury that initiated the train of events leading directly to death”.  

What the CDC is recommending with regards to statistical coding and categorization is that COVID-19 is expected to  be the underlying cause of death “more often than not.” 

“What Happens if Certifiers Report Terms other than the Suggested Term?”(see below)

The Certifier is not allowed to report coronavirus without identifying a specific strain. And the guideline recommends that COVID-19 be indicated, when in fact the nature of the PCR test does not isolate the Covid-19 virus.  (2019 coronavirus  strain).

(see below): (source CDC)

Will COVID-19 be the underlying cause of death? 

“The underlying cause depends upon what and where conditions are reported on the death certificate. However, the rules for coding and selection of the underlying cause of death are expected to result in COVID- 19 being the underlying cause more often than not.

What happens if certifiers report terms other than the suggested terms?

If a death certificate reports coronavirus without identifying a specific strain or explicitly specifying that it is not COVID-19, NCHS will ask the states to follow up to verify whether or not the coronavirus was COVID-19. 

As long as the phrase used indicates the 2019 coronavirus strain, NCHS expects to assign the new code. However, it is preferable and more straightforward for certifiers to use the standard terminology (COVID-19).

What happens if the terms reported on the death certificate indicate uncertainty?

If the death certificate reports terms such as “probable COVID-19” or “likely COVID-19,” these terms would be assigned the new ICD code. It Is not likely that NCHS will follow up on these cases.

If  “pending COVID-19 testing”is reported on the death certificate, this would be considered a pending record. In this scenario, NCHS would expect to receive an updated record, since the code will likely result in R99. In this case, NCHS will ask the states to follow up to verify if test results confirmed that the decedent had COVID- 19.

… COVID-19 should be reported on the death certificate for all decedents where the disease caused or is assumed to have caused or contributed to death. Certifiers should include as much detail as possible based on their knowledge of the case, medical records, laboratory testing, etc.”

These specific guidelines have indelibly contributed to increasing Covid-19 as the recorded “cause of death”

And this despite the fact that the relevant lab texts (i.e. RT PCR) provide misleading results. Bear in mind that a Covid-19 cause of death does not require a lab exam.




  • Covid-19 is Similar to Influenza 
  • The whole exercise of PCR testing and establishing data of Covid-19 infection is subject error.  
  • The figures are unreliable and so are the death certificates.
  • Confirmed Cases” are not always confirmed. 
  • The RT-PCR Test Does not isolate the Covid-19 virus. 

These inflated Covid positive “estimates” (from the PCR test) are then used to sustain the fear campaign. The hype in Covid-19 deaths is based on flawed and biased criteria.

Governments are currently involved in increasing the number of PCR tests with a view to inflating the number of so-called Covid-19 positive cases.

The RT- PCR tests do not prove infection:

“Today, as authorities test more people, there are bound to be more positive RT-PCR tests. This does not mean that COVID-19 is coming back, or that the epidemic is moving in waves. There are more people being tested, that’s all.”

This procedure of massive data collection is there to provide supportive (faulty) “estimates” to justify the so-called Second Wave.

The Endgame is to maintain the economic lockdown, enforce the compulsory wearing of the face mask, social distancing including the closure of schools, colleges and universities.

The tendency is towards a police state. It is all based on a Big Lie.

We need a mass movement, nationally and internationally to reverse the tide.

Mass demonstrations barely reported by the corporate media have taken place in major European capitals including London, Dublin and Berlin.

Corrupt politicians in high office must be (peacefully) removed.

Revealing the lies and deceptions is the first priority. Dismantling the fear campaign. Reveal the media disinformation campaign.

National economies must be reopened… 

False Positives: Evidence Based Fact, What is the Reliability of the PCR Test? – Global Research
— Read on

Positif Palsu: Fakta Berasaskan Bukti, Apakah Kebolehpercayaan Ujian PCR?

“Lebih mudah menipu orang daripada meyakinkan mereka bahawa mereka telah ditipu.” – Mark Twain


Kami memberi perhatian kepada pembaca sekumpulan petikan oleh CDC, FDA, saintis dan doktor perubatan (penekanan ditambahkan) yang disusun oleh Dr. Gary Kohls.

Laporan media dan juga pegawai kerajaan gagal menggariskan sifat Ujian PCR. Orang awam sengaja disalahartikan.

Kami mencadangkan agar anda mengemukakan petikan ini ke perhatian pegawai pemerintah yang sedang melaksanakan Lockdown.

Petikan Covid-19: Menyoal Kebolehpercayaan PCR

“Pengesanan RNA virus mungkin tidak menunjukkan adanya virus berjangkit atau 2019-nCoV adalah agen penyebab gejala klinikal. Prestasi ujian ini belum terbukti untuk memantau rawatan jangkitan 2019-nCoV. Ujian ini tidak dapat mengesahkan penyakit yang disebabkan oleh patogen bakteria atau virus lain. ” – Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit

“Ujian berasaskan PCR menghasilkan hasil positif palsu yang cukup untuk membuat hasil positif sangat tidak dapat dipercayai daripada pelbagai senario dunia nyata.” – Andrew N. Cohen, Ph.D.1 *, Bruce Kessel, M.D.2, Michael G. Milgroom, Ph.D.

“Pengesanan RNA virus mungkin tidak menunjukkan adanya virus berjangkit atau 2019-nCoV adalah agen penyebab gejala klinikal. Prestasi ujian ini belum terbukti untuk memantau rawatan jangkitan 2019-nCoV. Ujian ini tidak dapat mengesahkan penyakit yang disebabkan oleh patogen bakteria atau virus lain. ” – Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit

“… semua atau sebahagian besar dari positif ini mungkin disebabkan oleh apa yang disebut ujian positif palsu.” – Michael Yeadon: bekas Naib Presiden dan Ketua Pegawai Sains untuk Pfizer

“… hasil positif palsu akan terjadi secara berkala, walaupun memiliki kekhususan tinggi, menyebabkan pengasingan masyarakat dan penelusuran kontak yang tidak perlu, dan jangkitan nosokomial jika pesakit dalam dengan ujian positif palsu disatukan dengan pesakit berjangkit.” – Persatuan Eropah Mikrobiologi Klinikal dan Penyakit Berjangkit

“… anda boleh menemui hampir semua perkara di mana-mana orang … ia tidak memberitahu anda bahawa anda sakit dan tidak memberitahu anda perkara yang anda akhirnya akan menyakitkan anda …” – Dr. Kary Mullis, PhD Pencipta Hadiah Nobel Perdamaian penemu ujian PCR)

“Saya ragu-ragu bahawa ujian PCR memang benar. Ini adalah alat penyelidikan saintifik yang hebat. Ini adalah alat yang mengerikan untuk perubatan klinikal. ” – Dr. David Rasnick, ahli biokimia dan pemaju protease

“… hingga 90 persen orang yang menguji positif hampir tidak membawa virus.” – The New York Times

“… pengesanan RNA virus oleh qRT-PCR tidak semestinya sama dengan penyakit berjangkit, dan kultur virus dari sampel saluran pernafasan atas positif PCR jarang positif setelah sembilan hari penyakit.” – Muge Cevik, pensyarah klinikal1 2, Krutika Kuppalli, penolong profesor3, Jason Kindrachuk, penolong profesor virologi4, Malik Peiris, profesor virologi5Francis Drobniewsk – Profesor Kesihatan dan TB Global, Imperial

“Hasil positif RT-qPCR tidak semestinya bererti orang itu masih berjangkit atau dia masih mempunyai penyakit yang bermakna.” – Michael R Tom, Michael J Mina

“PCR tidak membezakan antara virus berjangkit dan asid nukleik tidak berjangkit” – Barry Atkinson: Koleksi Nasional Virus Patogenik (NCPV) Eskild Petersen: pakar penyakit berjangkit

“Pengesanan RNA virus tidak semestinya seseorang itu menular dan dapat menyebarkan virus itu kepada orang lain” – Pertubuhan Kesihatan Sedunia

“Hati-hati perlu diberikan pada hasilnya karena sering tidak mengesan virus berjangkit. Hasil PCR boleh menyebabkan sekatan bagi kumpulan besar orang yang tidak menghadapi risiko jangkitan. ” – Pusat Perubatan Berasaskan Bukti

“Tantangannya adalah angka positif palsu sangat tinggi, jadi hanya tujuh persen ujian yang akan berhasil dalam mengenal pasti mereka yang benar-benar mempunyai virus.

Jadi sebenarnya, kita tidak boleh bergantung pada itu… ”- Dominic Raab – Setiausaha Negara Pertama dan Setiausaha Negara untuk Hal Ehwal Luar Negeri, Komanwel dan Pembangunan

“Hasil positif […] tidak menolak jangkitan bakteria atau jangkitan bersama virus lain. Ejen yang dikesan mungkin bukan yang pasti. ” – FDA

“Hasil positif RT-qPCR tidak semestinya bererti orang itu masih berjangkit atau dia masih mempunyai penyakit yang bermakna.” – Michael R Tom, Michael J Mina

“… tidak ada ujian standard emas tunggal. Tahap semasa ujian swab positif positif operasi di UK tidak diketahui; anggaran awal menunjukkan ia boleh berada di antara 0 · 8% dan 4 · 0%. ” – Dr. Elena Surkova; Vladyslav Nikolayevskyy – Kesihatan Awam Englamd; Francis Drobniewsk – Profesor Kesihatan Global dan TB, Imperial College

“… pengesanan RNA virus oleh qRT-PCR tidak semestinya sama dengan penyakit berjangkit, dan kultur virus dari sampel saluran pernafasan atas positif PCR jarang positif setelah sembilan hari penyakit.” – Muge Cevik, pensyarah klinikal1 2, Krutika Kuppalli, penolong profesor3, Jason Kindrachuk, penolong profesor virologi4, Malik Peiris, profesor virologi5Francis Drobniewsk – Profesor Kesihatan dan TB Global, Kolej Imperial


Apa Kegunaannya Ujian PCR untuk SARS-Cov-2?

Oleh Prof Dr Stefan Homburg – 7 Oktober 2020

1. Apakah penggunaan ujian PCR untuk SARS-CoV-2? Ini jelas merupakan pertanyaan tipu muslihat, karena tidak ada “ujian”, dan itu adalah masalah.

2. Ujian PCR berfungsi jika urutan gen dijumpai dalam smear yang menunjukkan adanya virus. Ujian dapat mencari pelbagai urutan gen atau satu; keputusan ini mempengaruhi kepekaan dan kadar kesalahan.

3. Agar urutan gen dapat dikenali secara optik, ia mesti digandakan (diperkuat) terlebih dahulu dalam beberapa kitaran. Bilangan kitaran di mana ujian berlaku disebut “cycle threshold” atau ct untuk jangka pendek. Nilai ct 25 bermaksud bahawa urutan gen dikenali setelah 25 kitaran, dengan nilai 40 ia hanya dikenali setelah 40 kitaran. Pada nilai ct tinggi, ujian ini sangat sensitif sehingga bertindak balas terhadap jumlah zarah terkecil.

4. Walaupun semuanya diseragamkan di dunia moden, organisasi seperti WHO atau RKI enggan menyeragamkan ujian PCR. Oleh kerana tidak ada yang tahu makmal mana yang mencari urutan gen mana dan dari mana nilai ct mereka melaporkan hasil positif, semua spekulasi mengenai kepekaan dan kekhususan tidak relevan.

5. Satu-satunya perkara yang jelas adalah bahawa kesalahan pengendalian atau pembuatan boleh menyebabkan langkah-langkah yang sangat salah. 77 pemain NFL diuji positif dalam satu pertukaran, dan semua keputusan positif positif, seperti yang ditunjukkan oleh ujian pasca. Begitu juga, ujian terhadap 12 anak kapal “Mein Schiff 6” positif positif. Anda boleh mendapatkan ini dan contoh lain dalam retweet saya pada 5 Oktober 2020.

6. Hasil ujian positif tidak bermaksud bahawa orang yang bersangkutan berjangkit, iaitu boleh menjangkiti orang lain. Walaupun begitu, keputusan ujian positif diikuti oleh pencerobohan serius terhadap hak asasi seperti karantina, penutupan syarikat atau sekolah.

7. Ujian PCR dirancang untuk menentukan penyebab penyakit pada pesakit yang mengalami simptomatik untuk memastikan rawatan yang sesuai. Mereka tidak bertujuan untuk pemeriksaan massa orang yang sihat.

8. Oleh kerana garis panduan WHO, ujian massa PCR disalahgunakan, a) orang yang mati dikira sebagai “kematian korona” tanpa mengira punca sebenar kematian, dengan syarat mereka sebelumnya mempunyai keputusan ujian positif dan b) semua orang yang positif dikelaskan sebagai “berjangkit”. Walaupun syarikat pelancongan dan sukan dapat menegakkan pengulangan ujian dengan hasil yang positif, orang biasa dan pelajar sering ditolak bukti balas ini.

9. Terutama jika dilihat di peringkat global, jumlah keputusan ujian positif melebihi imaginasi. Angka mengejutkan yang serupa juga dapat diperoleh melalui ujian massa tanpa pandang bulu untuk influenza atau virus lain, yang dalam kes individu sama berbahaya atau bahkan boleh membawa maut seperti SARS-CoV-2.

10. Dari semua ini ada permintaan untuk segera menghentikan ujian massa PCR dan untuk kembali ke rutin sebelumnya, yang mana hanya orang sakit yang diuji dan keadaan umum dipantau oleh penjaga. Setelah “nombor” hilang dari media, histeria umum secara beransur-ansur dapat mereda.


Ujian PCR COVID-19: Kami Duped!

Oleh A. Castellitto – 4 November 2020

Kehilangan keseluruhan histeria pandemi ini adalah beberapa pertimbangan utama yang apabila dianalisis dengan teliti meletakkan keseluruhan naratif COVID-19 dalam cahaya yang sangat dipersoalkan. Penjaga gerbang penyebaran maklumat membuat persetujuan pembuatan pada tahap yang membimbangkan, tetapi keletihan mereka mulai masuk, dan topeng mereka jatuh. Apa sumber yang lebih baik, walaupun tidak mungkin, untuk mendapatkan pencahayaan yang sangat diperlukan daripada New York Times?

Pada waktu yang jauh lebih tenang, pada tahun 2007, New York Times memaparkan paparan yang sangat menarik mengenai ujian diagnostik molekul – khususnya, ketidakcukupan ujian reaksi berantai polimerase (PCR) dalam mencapai hasil yang dapat dipercayai. Keprihatinan yang paling ketara yang dinyatakan dalam laporan Times adalah bagaimana ujian molekul, terutama PCR, sangat sensitif dan terdedah kepada positif. Di tengah-tengah kontroversi adalah kemungkinan wabah di sebuah hospital di New Hampshire yang terbukti tidak lebih dari “penyakit pernafasan biasa seperti selesema biasa.” Malangnya, hasil yang dibuat oleh PCR menceritakan kisah yang berbeza.

Syukurlah, wabak palsu dielakkan tetapi tidak sebelum ribuan pekerja diberi antibiotik dan akhirnya diberi antibiotik, dan akhirnya vaksin, dan tempat tidur hospital (termasuk beberapa orang dalam rawatan intensif) dikeluarkan dari komisen. Lapan bulan kemudian, apa yang dianggap sebagai wabak dianggap sebagai tipuan tidak berniat jahat. Penjenayah? Menurut “ahli epidemiologi dan pakar penyakit berjangkit … terlalu percaya pada ujian molekul yang cepat dan sangat sensitif … .menyesatkan mereka.” Pada masa itu, ujian semacam itu “mulai digunakan” karena mungkin “satu-satunya cara untuk mendapatkan jawaban cepat dalam mendiagnosis penyakit seperti … SARS dan memutuskan apakah wabak sedang berlangsung.”

Walaupun begitu, hari ini, ujian PCR dianggap sebagai standard diagnostik molekul emas, terutama dalam diagnosis COVID-19. Walau bagaimanapun, analisis yang lebih mendalam menunjukkan bahawa PCR sebenarnya cukup jelas dan positif palsu banyak. Syukurlah, New York Times sekali lagi dalam kes ini.

“Ujian Coronavirus Anda Positif; Mungkin Tidak, ”menurut wartawan NYT Apoorva Mandavilli. Pada dasarnya, hasil positif terlalu sering dilemparkan. Sebaliknya, mereka mungkin disediakan untuk individu dengan “viral load yang lebih besar”. Jadi bagaimana mereka melakukannya selama ini?

“Ujian PCR memperkuat bahan genetik dari virus dalam kitaran; semakin sedikit kitaran yang diperlukan, semakin besar jumlah virus, atau viral load, dalam sampel … semakin besar kemungkinan pesakit akan berjangkit. ”

Malangnya, “ambang kitaran” telah meningkat.

Apa yang berlaku apabila ia meningkat? Pada dasarnya, “sebilangan besar orang yang mungkin membawa jumlah virus yang relatif tidak signifikan” dianggap dijangkiti.

Walau bagaimanapun, tahap keparahan jangkitan tidak pernah diukur, yang pada dasarnya berjumlah positif palsu. Tahap penularan mereka pada dasarnya tidak ada.

Bagaimana mereka menentukan had kitaran? Sekiranya saya tidak mengesyaki bahawa ia berdasarkan pada memaksimumkan jumlah “kes”, saya akan menentukan penentuannya dengan sewenang-wenangnya. Lebih daripada sebilangan profesional yang direkam untuk laporan Times kelihatan cukup bingung dengan perincian penting ini yang pada dasarnya mendorong “diagnostik klinikal untuk kesihatan awam dan membuat keputusan dasar.”

Mengingat semua yang dipertaruhkan dan semua yang bergantung pada kes positif atau negatif, adalah keterlaluan bahawa ujian ini akan disesuaikan dengan cara yang akan meningkatkan jumlah dan persentase kadar positif. Menurut seorang pakar virologi, “sebarang ujian dengan had kitaran di atas 35 terlalu sensitif.” Dia melanjutkan dengan mengatakan, “Saya terkejut orang berpendapat bahawa 40 boleh mewakili positif.”

Secara peribadi, saya fikir sainsnya hampir selesai pada COVID-19.

Kesimpulannya? Kami telah ditipu!


Catatan untuk pembaca: sila klik butang kongsi di atas atau di bawah. Teruskan artikel ini ke senarai e-mel anda. Crosspost di laman blog anda, forum internet. dan lain-lain.

Halaman 2 dari 2

Pertama kali diterbitkan pada 1 September 2020

Data dan konsep telah dimanipulasi untuk mengekalkan kempen ketakutan.

Anggaran itu tidak bermakna. Angka-angka tersebut telah dinyatakan untuk membenarkan penutupan dan penutupan ekonomi nasional, dengan akibat ekonomi dan sosial yang dahsyat. Virus dianggap bertanggungjawab terhadap kemiskinan dan pengangguran besar-besaran.

Disahkan oleh saintis terkemuka dan juga badan kesihatan awam rasmi termasuk Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) dan Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit AS (CDC). Covid-19 adalah masalah kesihatan awam tetapi BUKAN virus berbahaya.

Krisis COVID-19 ditandai dengan “keadaan darurat” kesihatan awam di bawah naungan WHO yang digunakan sebagai dalih dan pembenaran untuk mencetuskan proses penyusunan semula ekonomi, sosial dan politik di seluruh dunia. Kejuruteraan sosial sedang diterapkan. Pemerintah ditekan untuk memperpanjang penguncian, walaupun akibat ekonomi dan sosialnya sangat dahsyat.

Tidak ada dasar ilmiah untuk melaksanakan penutupan ekonomi global sebagai cara untuk menyelesaikan krisis kesihatan masyarakat.

Baik media dan pemerintah terlibat dalam menyebarkan maklumat yang tidak betul.

Kempen ketakutan tidak mempunyai asas saintifik.

Objektif kami adalah untuk meyakinkan orang di Seluruh Dunia. Kerajaan-kerajaan anda BERSYUKUR. Sebenarnya mereka berbohong kepada diri mereka sendiri.

Kita mulakan dengan menentukan virus dan ujian yang digunakan untuk “mengenal pasti virus”.

1 Apa itu Covid-19, SARS-COV-2.

Berikut adalah definisi rasmi WHO untuk Covid-19:

Coronavirus adalah keluarga besar virus yang boleh menyebabkan penyakit pada haiwan atau manusia. Pada manusia, beberapa coronavirus diketahui menyebabkan jangkitan pernafasan mulai dari selesema hingga penyakit yang lebih parah seperti Middle East Respiratory Syndrome (MERS) dan Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS). Coronavirus yang baru dijumpai menyebabkan penyakit coronavirus COVID-19.

Gejala COVID-19 yang paling biasa adalah demam, batuk kering, dan keletihan. … Gejala-gejala ini biasanya ringan dan bermula sedikit demi sedikit. Sebilangan orang dijangkiti tetapi hanya mempunyai gejala yang sangat ringan. Sebilangan besar orang (sekitar 80%) sembuh dari penyakit ini tanpa memerlukan rawatan di hospital. Kira-kira 1 daripada setiap 5 orang yang mendapat COVID-19 menjadi sakit parah dan mengalami kesukaran bernafas.

“COVID-19 mirip dengan SARS-1”: Menurut Dr. Wolfgang Wodarg, radang paru-paru “disebabkan secara kerap atau disertai oleh virus korona”. Ahli imunologi secara meluas mengesahkan definisi CDC. COVID-19 mempunyai ciri yang serupa dengan influenza bermusim ditambah dengan radang paru-paru.

Menurut Anthony Fauci (Ketua NIAID), H. Clifford Lane dan Robert R. Redfield (Ketua CDC) dalam New England Journal of Medicine

… Akibat klinikal keseluruhan Covid-19 mungkin lebih serupa dengan selesema musiman yang teruk (yang mempunyai kadar kematian kira-kira 0.1%) atau influenza pandemi (serupa dengan yang berlaku pada tahun 1957 dan 1968) daripada penyakit serupa dengan SARS atau MERS, yang masing-masing mempunyai kadar kematian 9 hingga 10% dan 36%.

Anthony Fauci berbohong kepada dirinya sendiri. Dalam pernyataan awamnya, dia mengatakan bahawa Covid adalah “Sepuluh Kali Lebih Buruk daripada Selsema Musim”.

Dia membantah laporan kajian rakan sebaya yang disebutkan di atas. Sejak awal, Fauci telah berperanan dalam melancarkan kempen ketakutan dan panik di seluruh Amerika:

Tangkapan Skrin Bukit, 19 Mac 2020

Covid-19 versus Influenza (Flu) Virus A dan Virus B (dan subtipe) (Ingatlah influenza bermusim bukan coronavirus)

Jarang disebut oleh media atau pemerintah, CDC mengesahkan bahawa Covid-19 serupa dengan Influenza

“Influenza (Flu) dan COVID-19 adalah penyakit pernafasan yang menular, tetapi disebabkan oleh virus yang berlainan. COVID-19 disebabkan oleh jangkitan dengan coronavirus baru (disebut SARS-CoV-2) dan selesema disebabkan oleh jangkitan dengan virus influenza. Kerana beberapa gejala selesema dan COVID-19 serupa, mungkin sukar untuk membezakannya berdasarkan gejala sahaja, dan ujian mungkin diperlukan untuk membantu mengesahkan diagnosis. Flu dan COVID-19 mempunyai banyak ciri, tetapi terdapat beberapa perbezaan utama antara keduanya. ”

Sekiranya orang ramai diberitahu dan meyakinkan bahawa Covid “mirip dengan Influenza”, kempen ketakutan akan gagal.

Penutupan dan penutupan ekonomi negara akan ditolak secara langsung.

2. Ujian untuk Covid-19 “Kes yang Disahkan”

Ujian Covid standard adalah reaksi berantai polimerase transkripsi terbalik (RT-PCR):

“Ujian COVID-19 RT-PCR adalah ujian reaksi berantai polimerase transkripsi terbalik masa nyata (rRT-PCR) untuk pengesanan kualitatif asid nukleik dari SARS-CoV-2 dalam spesimen pernafasan atas dan bawah … dikumpulkan dari individu yang disyaki COVID 19… [juga] dari individu tanpa gejala atau sebab lain untuk mengesyaki jangkitan COVID-19. …

Ujian ini juga untuk digunakan dengan spesimen sapu hidung individu yang dikumpulkan sendiri menggunakan kit koleksi rumah ujian Pixel by LabCorp COVID-19… Ujian COVID-19 RT-PCR juga untuk pengesanan kualitatif asid nukleik dari SARS- CoV-2 dalam sampel gabungan, menggunakan strategi penyatuan matriks (FDA, Nombor Ujian Makmal LabCorp: 139900)

Ujian ini berdasarkan spesimen pernafasan atas dan bawah.

Kriteria dan panduan yang disahkan oleh CDC yang berkaitan dengan “Panel Diagnostik CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV)” adalah seperti berikut (Baca dengan teliti):

Hasilnya adalah untuk mengenal pasti RNA 2019-nCoV. RNA 2019-nCoV umumnya dapat dikesan pada spesimen pernafasan atas dan bawah semasa jangkitan. Hasil positif menunjukkan jangkitan aktif dengan 2019-nCoV tetapi tidak menolak jangkitan bakteria atau jangkitan bersama virus lain. Ejen yang dikesan mungkin bukan penyebab penyakit yang pasti. Makmal di Amerika Syarikat dan wilayahnya diminta untuk melaporkan semua hasil positif kepada pihak berkuasa kesihatan awam yang sesuai.

Hasil negatif tidak menghalangi jangkitan 2019-nCoV dan tidak boleh dijadikan satu-satunya asas untuk rawatan atau keputusan pengurusan pesakit lain. Hasil negatif mesti digabungkan dengan pemerhatian klinikal, sejarah pesakit, dan maklumat epidemiologi.

Apa yang ditunjukkan ini adalah bahawa jangkitan positif mungkin disebabkan oleh jangkitan bersama virus lain. Menurut CDC, “tidak mengesampingkan” jangkitan bakteria atau koinfeksi dengan virus lain. Ejen yang dikesan mungkin bukan penyebab penyakit yang pasti. ” (CDC)

Gambar rajah berikut merangkum proses mengenal pasti kes positif dan negatif: Yang diperlukan adalah adanya “bahan genetik virus” untuk dikategorikan sebagai “positif”. Prosedur ini tidak mengenal pasti atau mengasingkan Covid-19. Apa yang muncul dalam ujian adalah serpihan virus

Ujian positif tidak bermaksud bahawa anda mempunyai virus dan / atau anda boleh menyebarkan virus tersebut.


Ujian negatif tidak bermaksud anda tidak memilikinya.


Apa yang diinginkan oleh pemerintah adalah meningkatkan jumlah kes positif.


Walaupun SARS-CoV-2 – virus yang dikatakan menyebabkan COVID-19 (salah dikategorikan sebagai penyakit dan bukan virus), diasingkan dalam ujian makmal pada Januari 2020, ujian RT-PCR tidak mengenal pasti / mengesan virus Covid-19. Apa yang dikesannya adalah serpihan beberapa virus. Menurut pakar imunologi Switzerland terkenal, Dr B. Stadler

Oleh itu, jika kita melakukan ujian korona PCR pada orang yang kebal, itu bukan virus yang terdeteksi, tetapi sebahagian kecil dari genom virus yang hancur. Ujian ini kembali positif selagi ada bahagian kecil virus yang hancur. Walaupun viri yang menular sudah lama mati, ujian korona boleh kembali positif, kerana kaedah PCR menggandakan bahkan sebahagian kecil bahan genetik virus yang cukup [dapat dikesan].

Soalannya Positif untuk Apa ?? PCR tidak mengesan identiti virus, Menurut Dr. Pascal Sacré,

ujian ini mengesan zarah virus, urutan genetik, bukan keseluruhan virus.

Dalam usaha untuk mengukur viral load, urutan ini kemudian diperkuat beberapa kali melalui banyak langkah kompleks yang mengalami kesalahan, kesalahan steril dan pencemaran

RT-PCR positif tidak sinonim dengan penyakit COVID-19! Pakar PCR menjelaskan bahawa ujian mesti selalu dibandingkan dengan rekod klinikal pesakit yang diuji, dengan keadaan kesihatan pesakit untuk mengesahkan nilainya [kebolehpercayaan]

Media menakutkan semua orang dengan ujian PCR positif yang baru, tanpa ada nuansa atau konteks, yang salah mengasimilasikan maklumat ini dengan gelombang kedua COVID-19.

Kes Anggapan vs Pengesahan

Di AS, data CDC termasuk kedua-dua kes positif “disahkan” dan “dugaan” COVID-19 yang dilaporkan ke CDC atau diuji di CDC sejak 21 Januari 2020 ″.

Data positif yang diandaikan tidak mengesahkan jangkitan koronavirus: Ujian anggapan melibatkan “analisis kimia sampel yang membuktikan kemungkinan adanya zat” (penekanan ditambahkan). Ujian andaian mesti dihantar untuk pengesahan ke makmal kesihatan kerajaan yang bertauliah. (Untuk keterangan lebih lanjut lihat: Michel Chossudovsky, Spinning Fear and Panic Across America. Analisis Data COVID-19, 20 Mac 2020)

Begitu juga di Kanada, “Ujian titik rawatan” adalah “ujian cepat yang dilakukan pada waktu dan tempat perawatan, seperti hospital atau pejabat doktor”. Ini terdiri dari mengumpulkan “sampel dari hidung atau kerongkong menggunakan swab”, yang kemudian diuji di lokasi, dengan hasil yang hampir segera (dalam 30 hingga 60 minit). Tetapi ia tidak mengesahkan kehadiran COVID-19.

Ujian serologi atau Ujian Antibodi untuk COVID-19

Menurut CDC, ujian Serologi tidak mengesan virus itu sendiri, “mereka mengesan antibodi yang dihasilkan sebagai tindak balas terhadap jangkitan.” Ujian serologi tidak digunakan untuk “diagnosis awal COVID-19.”

Bagaimana Jadual Data COVID-19?

Di bawah ini adalah tangkapan layar borang CDC berjudul Human Infection with 2019 Novel Coronavirus Case Report Form untuk diisi oleh pegawai perubatan / kesihatan yang sah

Perhatikan pengkategorian kes yang mungkin berlaku, ingat bahawa kes yang disahkan oleh makmal adalah mengelirukan. Tidak ada cara untuk mengenal pasti virus covi-19 dalam ujian makmal PCR

Di AS, kemungkinan (PC) dan kes yang disahkan makmal (CC) disatukan. Dan jumlah keseluruhan (PC + CC) menjadi asas untuk menentukan data untuk jangkitan COVID-19. Seperti menambah epal dan oren.

Jumlah angka (PC + CC) yang dikategorikan sebagai “Jumlah kes” tidak bermakna. Ia tidak mengukur Jangkitan COVID-19 positif.

Sebilangan besar ujian andaian dilakukan oleh klinik swasta atau klinik komersial.

Di UK, menurut laporan Daily Telegraph 21 Mei: “sampel yang diambil dari pesakit yang sama dicatat sebagai dua ujian berasingan dalam angka resmi Pemerintah”.

Ini hanya satu contoh manipulasi data. Di AS, klinik dibayar ($$$) untuk meningkatkan jumlah kemasukan Covid-19. Kes yang mungkin tidak memerlukan ujian makmal: “Memenuhi kriteria rekod penting tanpa ujian makmal pengesahan” (lihat borang di atas)

Kadar Pemulihan COVID-19

Data CDC merumuskan kedua-dua kes positif “disahkan” dan “dugaan” sejak 21 Januari 2020. Namun apa yang gagal diumumkan ialah di antara kes yang disahkan dan dugaan, sebilangan besar orang Amerika telah pulih. Tetapi tidak ada yang bercakap mengenai pemulihan. Ia tidak menjadi tajuk utama.

Pemalsuan Sijil Kematian

Pada awal pandemi, CDC telah diperintahkan untuk mengubah metodologi mengenai Sijil Kematian dengan tujuan untuk meningkatkan jumlah “kematian Covid” secara artifisial. Menurut H. Ealy, M. McEvoy et al

“Garis panduan 2003 untuk menetapkan sijil kematian telah dibatalkan. “Sekiranya CDC menggunakan piawaian industri, Buku Panduan Pemeriksa Perubatan dan Koroner mengenai Pendaftaran Kematian dan Penyemakan Laporan Kematian Janin 2003, seperti yang berlaku untuk semua penyebab kematian lain selama 17 tahun terakhir, jumlah kematian COVID-19 adalah kira-kira 90.2% lebih rendah daripada sekarang. ” (Covid-19: Dasar yang Boleh Dipertanyakan, Peraturan Manipulasi Pengumpulan dan Pelaporan Data. Adakah Selamat untuk Pelajar Kembali ke Sekolah? Oleh H. Ealy, M. McEvoy, dan et al., 09 Ogos 2020

Kematian CDC Disebabkan COVI-19. Komorbiditi

Laporan CDC terbaru mengesahkan bahawa 94% kematian yang disebabkan oleh Covid mempunyai “komorbiditi”, (iaitu kematian disebabkan oleh sebab lain).

Untuk 6% kematian, COVID-19 adalah satu-satunya penyebab yang dinyatakan. Untuk kematian dengan keadaan atau sebab selain COVID-19, rata-rata, terdapat 2.6 syarat atau penyebab tambahan setiap kematian. Jumlah kematian dengan setiap keadaan atau sebab ditunjukkan untuk semua kematian dan mengikut kumpulan umur.

Pada 21 Mac 2020, panduan khusus berikut diperkenalkan oleh CDC mengenai Sijil Kematian (dan tabulasi mereka dalam Sistem Statistik Vital Nasional (NVSS)

COVID-19: “Penyebab kematian yang mendasari”

Adakah COVID-19 akan menjadi penyebab utama kematian? Konsep ini adalah asas. Punca kematian yang mendasari didefinisikan oleh WHO sebagai “penyakit atau kecederaan yang menyebabkan berlakunya peristiwa yang langsung menyebabkan kematian”.

Apa yang disarankan oleh CDC berkaitan dengan pengkodan dan pengkategorian statistik adalah COVID-19 diharapkan menjadi penyebab kematian yang mendasari “lebih sering daripada tidak.”

“Apa yang Berlaku jika Perakuan Melaporkan Syarat selain dari Syarat yang Disarankan?” (Lihat di bawah)

Pengesah tidak dibenarkan melaporkan coronavirus tanpa mengenal pasti strain tertentu. Dan garis panduan tersebut mengesyorkan agar COVID-19 ditunjukkan, padahal sebenarnya sifat ujian PCR tidak mengasingkan virus Covid-19. (Strain coronavirus 2019).

(lihat di bawah): (sumber CDC)

Adakah COVID-19 akan menjadi penyebab utama kematian?

“Punca yang mendasari bergantung pada apa dan di mana keadaan dilaporkan pada sijil kematian. Walau bagaimanapun, peraturan untuk pengekodan dan pemilihan penyebab kematian yang mendasari diharapkan mengakibatkan COVID- 19 menjadi penyebab yang mendasari lebih kerap daripada tidak.

Apa yang berlaku sekiranya sijil melaporkan syarat selain daripada syarat yang dicadangkan?

Sekiranya sijil kematian melaporkan coronavirus tanpa mengenal pasti strain tertentu atau secara eksplisit menyatakan bahawa itu bukan COVID-19, NCHS akan meminta negara-negara untuk menindaklanjutinya untuk mengesahkan apakah coronavirus itu COVID-19 atau tidak.

Selagi frasa yang digunakan menunjukkan strain coronavirus 2019, NCHS berharap dapat memberikan kod baru. Walau bagaimanapun, adalah lebih baik dan lebih mudah bagi sijil untuk menggunakan istilah standard (COVID-19).

Apa yang berlaku sekiranya syarat yang dilaporkan pada sijil kematian menunjukkan ketidakpastian?

Sekiranya sijil kematian melaporkan syarat seperti “kemungkinan COVID-19” atau “kemungkinan COVID-19,” syarat-syarat ini akan diberikan kod ICD baru. Tidak mungkin NCHS akan menindaklanjuti kes-kes ini.

Sekiranya “ujian COVID-19 yang belum selesai” dilaporkan pada sijil kematian, ini akan dianggap sebagai rekod yang belum selesai. Dalam senario ini, NCHS mengharapkan untuk menerima rekod terkini, kerana kodnya kemungkinan akan menghasilkan R99. Dalam kes ini, NCHS akan meminta negara-negara untuk menindaklanjuti untuk mengesahkan apakah hasil ujian mengesahkan bahawa pihak yang ditolak mempunyai COVID- 19.

… COVID-19 harus dilaporkan pada sijil kematian untuk semua orang yang meninggal dunia di mana penyakit itu disebabkan atau dianggap telah menyebabkan atau menyumbang kepada kematian. Perakuan harus memasukkan seberapa banyak detail berdasarkan pengetahuan mereka mengenai kes itu, rekod perubatan, ujian makmal, dll. ”

Garis panduan khusus ini telah berkontribusi untuk meningkatkan Covid-19 sebagai “penyebab kematian” yang tercatat

Dan ini walaupun kenyataan bahawa teks makmal yang relevan (iaitu RT PCR) memberikan hasil yang mengelirukan. Ingatlah bahawa penyebab kematian Covid-19 tidak memerlukan ujian makmal.



Covid-19 adalah serupa dengan Influenza

Keseluruhan pelaksanaan ujian PCR dan menetapkan data jangkitan Covid-19 adalah kesalahan subjek.

Angka tersebut tidak boleh dipercayai dan begitu juga sijil kematian.

“Kes yang Disahkan” tidak selalu disahkan.

Ujian RT-PCR Tidak mengasingkan virus Covid-19.

Ini “anggaran” positif Covid yang meningkat (dari ujian PCR) kemudian digunakan untuk mempertahankan kempen ketakutan. Hype dalam kematian Covid-19 adalah berdasarkan kriteria yang cacat dan berat sebelah.

Pemerintah kini terlibat dalam meningkatkan jumlah ujian PCR dengan tujuan untuk meningkatkan jumlah kes positif Covid-19 yang disebut.

Ujian RT- PCR tidak membuktikan jangkitan:

“Hari ini, ketika pihak berkuasa menguji lebih banyak orang, pasti ada ujian RT-PCR yang lebih positif. Ini tidak bermaksud bahawa COVID-19 akan kembali, atau bahawa wabak ini bergerak dalam gelombang. Ada lebih banyak orang yang diuji, itu saja. ”

Prosedur pengumpulan data besar-besaran ini ada untuk memberikan “anggaran” yang menyokong (salah) untuk membenarkan apa yang disebut Gelombang Kedua.

The Endgame adalah untuk mengekalkan pengekangan ekonomi, menegakkan pemakaian topeng muka secara wajib, jarak sosial termasuk penutupan sekolah, kolej dan universiti.

Kecenderungannya adalah menuju negara polis. Semuanya berdasarkan Big Lie.

Kita memerlukan gerakan besar-besaran, di peringkat nasional dan antarabangsa untuk membalikkan arus.

Demonstrasi besar-besaran yang hampir tidak dilaporkan oleh media korporat telah berlaku di ibu kota utama Eropah termasuk London, Dublin dan Berlin.

Ahli politik yang korup di pejabat tinggi mesti disingkirkan secara aman.

Mengungkap pembohongan dan penipuan adalah keutamaan pertama. Membongkar kempen ketakutan. Mendedahkan kempen disinformasi media.

Ekonomi negara mesti dibuka semula…

By donshafi9️⃣1️⃣1️⃣

May Allah s.w.t. grant us His taufiq so that we may taste the sweetness of our faith and gratitude and experience the pleasure of worshipping Allah . Amin Ya Rabbal ‘Alamin.

*Mohon share di group2 lain. Semoga bermanfaat Barakallahu fiikum*

*Jazāk Allāhu Khayran*

👉The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect my stance @donshafi911.

👉Kenyataan berita atau artikel ini adalah pandangan peribadi penulis dan tidak mewakili pendirian @donshafi911.

👉The views expressd in this article are the writer’s own.

👉Pandangan yang dinyatakan dalam artikel ini adalah pendapat penulis.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s