Categories
FOT911

Skewed Responsibility: Australian War Crimes in Afghanistan – Global Research

👉English and Malay language

Skewed Responsibility: Australian War Crimes in Afghanistan

The Inspector-General of the Australian Defence Force Afghanistan Inquiry was always going to make for a gruesome read – and that was only the redacted version.  The findings of the four-year investigation, led by New South Wales Court of Appeal Justice and Army Reserve Major-General Paul Brereton, point to “credible evidence” that 39 Afghan non-combatants and prisoners were allegedly killed by Australian special forces personnel.  Two others were also treated with cruelty.  The Report recommends referring 36 cases for criminal investigation to the Australian Federal Police. These involve 23 incidents and 19 individuals who have been referred to the newly created Office of the Special Prosecutor. 

The Report goes into some detail about various practices adopted by Australia’s special forces in Afghanistan.  The initiation rites for junior soldiers tasked with “blooding” – the first kill initiated by means of shooting a prisoner – come in for mention.  “This would happen after the target compound had been secured, and local nationals had been secured as ‘persons under control’.”  “Throwdowns” – equipment such as radios or weapons – would then be placed upon the body.  A “cover story” would thereby be scripted “for purposes of operational reporting to deflect scrutiny.”  

A “warrior culture” also comes in for some withering treatment, which is slightly odd given the kill and capture tasks these men have been given with mind numbing regularity.  “Special Force operators should pride themselves on being model professional soldiers, not on being ‘warrior heroes.’”  When one is in the business of killing, be model about it. 

As with any revelation of war crimes, the accused parties often express bemusement, bewilderment and even horror.  The rule at play here is to always assume the enemy is terrible and capable of the worst, whereas somehow, your own soldiers are capable of something infinitely better.  “I would never have conceived an Australian would be doing this in the modern era,” claimed Australian Defence Force Chief General Angus Campbell.

History has precedent for such self-delusions of innocence abroad.  The atrocity is either unbelievable, or, if it does take place, aberrant and capable of isolation.  The killing of some 500 unarmed women, children and elderly men in the Vietnamese hamlet of My Lai on March 16, 1968 by soldiers of the US Americal Division was not, at least initially, seen as believable.  When it came to light it was conceived as a horror both exceptional and cinematic.  A veteran of the Twenty-Fifth Infantry Division went so far as to regard My Lai as “bizarre, an unusual aberration.  Things like that were strictly for the movies.”  

The investigating subcommittee of the House Armed Services Committee responded to My Lai in much the same way, suggesting a lack of sanity on the part of the perpetrators.  The massacre “was so wrong and so foreign to the normal character and actions of our military forces as to immediately raise a question as to the legal sanity at the time of those men involved.”

The Brereton Report also has a good deal of hand washing in so far as it confines responsibility to the institution of the army itself.  “The events discovered by this Inquiry occurred within the Australian Defence Force, by members of the Australian Defence Force, under the command of the Australian Defence Force.”  

Even here, troop and squadron commanders, along with headquartered senior officers, are spared the rod of responsibility.  The Report “found no evidence that there was knowledge of, or reckless indifference to, the commission of war crimes, on the part of commanders at troop/platoon, squadron/company or Task Group Headquarters level, let alone at higher levels such as Commander of Joint Task Force 633, Joint Operations Command, or Australian Defence Headquarters.”  

Such a finding seems adventurously confident.  If accurate, it suggests a degree of profound ignorance within the ADF command structure.  For his part, Campbell acknowledged those “many, many people at all sorts of levels across the defence force involved in operations in Afghanistan or in support of those operations who do wonder what didn’t they see, what did they walk past, what did they not appreciate they could have done to prevent this.”

The Report also sports a glaring absence.  The political context in terms of decisions made by Australian governments to use such forces drawn from a small pool is totally lacking.  Such omissions lend a stilted quality to the findings, which, on that score, prove misleading and patently inaccurate.  Armies, unless they constitute the government of a state, are merely the instruments of political wish and folly.  Nonetheless, the Report insists that, “It was not a risk [the unlawful killings] to which any government, of any persuasion, was ever alerted. 


Ministers were briefed that the task was manageable. The responsibility lies in the Australian Defence Force, not with the government of the day.”

Prime ministerial and executive exemption of responsibility is thereby granted, much aided by the persistent fiction, reiterated by General Campbell, that Australian soldiers found themselves in Afghanistan because the Afghans had “asked for our help.” 

History may not be the ADF chief’s forte, given that the government at the time was the Taliban, accused of providing sanctuary to al Qaeda’s Osama bin Laden, responsible for the 9/11 attacks on the United States. Needless to say, there was no invitation to special forces troops of any stripes to come to the country.  The mission to Afghanistan became a conceit of power, with Australia’s role being justified, in the words of the Defence Department’s website, to “help contain the threat from international terrorism”.  

It is also accurate to claim that Australian government officials were unaware of the enthusiastic, and sometimes incompetently murderous activities of the SAS in the country.  On May 17, 2002, Australian special troops were responsible for the deaths of at least 11 Afghan civilians. They had been misidentified as al-Qaeda members.  The defence minister at the time, Robert Hill, told journalist Brian Toohey via fax that the special forces had “well-defined personnel identification matrices” including “tactical behaviour”, weapons and equipment.  These suggested the slain were not “local Afghan people.”  This turned out to be nonsense: the dead were from Afghan tribes opposed to the Taliban. 

John Howard, the prime minister responsible for deploying special operations troops to Afghanistan in 2001, is understandably keen to adopt the line of aberrance in responding to the Report’s findings.  The ADF was characterised by “bravery and professionalism”, and the disease of atrocity and poor behaviour could be confined to “a small group of special forces personnel who, it is claimed, amongst other things, were responsible for the unlawful killing of 39 Afghan citizens.” 

This is much wilful thinking, though it will prove persuasive to most Australian politicians.  In Canberra, there are few voices arguing for a spread of responsibility.  One of them is the West Australian Greens Senator Jordon Steele-John.  “The politicians who sent [the special forces] to #Afghanistan & kept them there for over a decade,” tweeted the sensible senator, “must be held to account, as must the chain of command who either didn’t know when they should’ve or knew & failed to act”.    

*

Note to readers: please click the share buttons above or below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

Dr. Binoy Kampmark was a Commonwealth Scholar at Selwyn College, Cambridge.  He lectures at RMIT University, Melbourne. He is a frequent contributor to Global Research and Asia-Pacific Research. Email: bkampmark@gmail.com

Credits to the owner of the featured image

Skewed Responsibility: Australian War Crimes in Afghanistan – Global Research
— Read on www.globalresearch.ca/australian-war-crimes-afghanistan/5730286

Tanggungjawab Terbalik: Jenayah Perang Australia di Afghanistan

Siasatan Jeneral Pasukan Pertahanan Australia Afghanistan selalu membuat pembacaan yang mengerikan – dan itu hanya versi yang disunting. Hasil siasatan selama empat tahun, yang diketuai oleh Mayor Jeneral Mahkamah Rayuan dan Cadangan Tentera Darat New South Wales, Paul Brereton, menunjukkan “bukti yang boleh dipercayai” bahawa 39 orang bukan pejuang Afghanistan dan tahanan didakwa dibunuh oleh anggota pasukan khas Australia. Dua yang lain juga diperlakukan dengan kejam. Laporan itu mengesyorkan merujuk 36 kes untuk siasatan jenayah kepada Polis Persekutuan Australia. Ini melibatkan 23 insiden dan 19 individu yang telah dirujuk ke Pejabat Pendakwa Khas yang baru dibuat.

Laporan ini menjelaskan secara terperinci mengenai pelbagai amalan yang diamalkan oleh pasukan khas Australia di Afghanistan. Upacara inisiasi untuk para prajurit junior yang bertugas “berdarah” – pembunuhan pertama yang dilakukan dengan cara menembak seorang tahanan – datang untuk disebut. “Ini akan terjadi setelah kompaun sasaran diamankan, dan warganegara setempat diamankan sebagai ‘orang yang terkawal’.” “Throwdowns” – peralatan seperti radio atau senjata – kemudian akan diletakkan di atas badan. Oleh itu, “cerita sampul” akan ditulis “untuk tujuan pelaporan operasi untuk menangkis pengawasan.”

“Budaya pejuang” juga digunakan untuk beberapa perawatan layu, yang agak aneh mengingat tugas membunuh dan menangkap orang-orang ini telah diberi perhatian secara berkala. “Pengendali Pasukan Khas harus bangga menjadi tentera profesional yang teladan, bukan sebagai” pahlawan pahlawan. “” Apabila seseorang melakukan perniagaan pembunuhan, menjadi model tentangnya.

Seperti mana-mana penyataan kejahatan perang, pihak yang dituduh sering meluahkan rasa bingung, bingung dan bahkan ngeri. Peraturan yang berlaku di sini adalah untuk selalu menganggap musuh itu dahsyat dan mampu yang terburuk, sedangkan entah bagaimana, tentera anda sendiri mampu melakukan sesuatu yang jauh lebih baik. “Saya tidak akan pernah menyangka orang Australia akan melakukan ini di era moden,” kata Ketua Jeneral Angkatan Pertahanan Australia, Angus Campbell.

Sejarah telah mendahului kenakalan diri yang tidak bersalah di luar negara. Kekejaman itu tidak dapat dipercayai, atau, sekiranya berlaku, menyimpang dan mampu mengasingkan diri. Pembunuhan kira-kira 500 wanita, kanak-kanak dan lelaki tua yang tidak bersenjata di dusun My Lai di Vietnam pada 16 Mac 1968 oleh askar-askar dari Bahagian Amerika Syarikat, sekurang-kurangnya pada awalnya tidak dapat dipercayai. Ketika terungkap, ia dianggap sebagai kengerian yang luar biasa dan juga sinematik. Seorang veteran Bahagian Infantri Dua Puluh Lima melangkah untuk menganggap My Lai sebagai “pelik, penyimpangan yang tidak biasa. Perkara seperti itu hanya untuk filem. ”

Jawatankuasa kecil penyiasatan Jawatankuasa Perkhidmatan Bersenjata House memberi respons kepada My Lai dengan cara yang sama, menunjukkan bahawa tidak ada kewarasan pihak pelaku. Pembantaian itu “sangat salah dan asing dengan watak dan tindakan normal tentera kita sehingga segera menimbulkan persoalan mengenai kewajaran undang-undang pada masa orang-orang yang terlibat.”

Laporan Brereton juga mempunyai banyak pencucian tangan sejauh ini yang membatasi tanggungjawab kepada institusi tentera itu sendiri. “Peristiwa yang ditemui oleh Siasatan ini terjadi di dalam Angkatan Pertahanan Australia, oleh anggota Angkatan Pertahanan Australia, di bawah komando Pasukan Pertahanan Australia.”

Bahkan di sini, komandan pasukan dan skuadron, bersama dengan pegawai kanan yang beribu pejabat, dilepaskan dari tanggungjawab. Laporan tersebut “tidak menemukan bukti bahwa ada pengetahuan, atau tidak peduli terhadap, pelakuan jenayah perang, dari pihak komandan di tingkat pasukan / peleton, skuadron / syarikat atau Markas Tugas Ibu Pejabat, apalagi di tingkat yang lebih tinggi seperti Komandan Pasukan Petugas Bersama 633, Komando Operasi Bersama, atau Markas Pertahanan Australia. ”

Penemuan semacam itu nampaknya penuh keyakinan. Sekiranya tepat, ini menunjukkan tahap ketidaktahuan mendalam dalam struktur arahan ADF. Dari pihaknya, Campbell mengakui bahawa “banyak, banyak orang di semua peringkat di seluruh pasukan pertahanan yang terlibat dalam operasi di Afghanistan atau menyokong operasi tersebut yang bertanya-tanya apa yang tidak mereka lihat, apa yang mereka lalui, apa yang mereka lakukan mereka tidak menghargai yang dapat mereka lakukan untuk mencegah ini. ”

Laporan ini juga menunjukkan ketidakhadiran yang mencolok. Konteks politik dari segi keputusan yang dibuat oleh pemerintah Australia untuk menggunakan kekuatan yang diambil dari kumpulan kecil sangat kurang. Kelalaian seperti itu memberikan kualiti yang tidak baik untuk penemuan, yang, berdasarkan skor itu, membuktikan mengelirukan dan tidak tepat. Tentera, melainkan jika mereka membentuk pemerintahan negara, hanyalah alat keinginan dan kebodohan politik. Meskipun demikian, Laporan tersebut menegaskan bahawa, “Ini bukan risiko [pembunuhan yang tidak sah] yang pernah diberitahu oleh pemerintah mana pun, atas pujukan.

Menteri diberi penerangan bahawa tugas itu dapat dikendalikan. Tanggungjawab terletak pada Angkatan Pertahanan Australia, bukan dengan pemerintah hari ini. ”

Pengecualian tanggungjawab perdana menteri dan eksekutif dengan demikian diberikan, banyak dibantu oleh fiksi berterusan, yang diulangi oleh Jeneral Campbell, bahawa tentera Australia mendapati diri mereka di Afghanistan kerana orang-orang Afghanistan “meminta pertolongan kita.”

Sejarah mungkin bukan kekuatan ketua ADF, memandangkan pemerintah pada masa itu adalah Taliban, yang dituduh memberikan perlindungan kepada Osama bin Laden al-Qaeda, yang bertanggung jawab atas serangan 9/11 ke atas Amerika Syarikat. Tidak perlu dikatakan, tidak ada jemputan kepada pasukan pasukan khas dari mana-mana jalur untuk datang ke negara ini. Misi ke Afghanistan menjadi kekuatan, dengan peranan Australia dibenarkan, seperti kata laman web Jabatan Pertahanan, untuk “membantu mengatasi ancaman dari keganasan antarabangsa”.

Juga tepat untuk mendakwa bahawa pegawai pemerintah Australia tidak menyedari aktiviti SAS yang bersemangat, dan kadang-kadang tidak dapat dibunuh di negara itu. Pada 17 Mei 2002, pasukan khas Australia bertanggungjawab atas kematian sekurang-kurangnya 11 orang awam Afghanistan. Mereka salah dikenali sebagai anggota al-Qaeda. Menteri pertahanan pada masa itu, Robert Hill, memberitahu wartawan Brian Toohey melalui faks bahawa pasukan khas mempunyai “matriks pengenalan personel yang jelas” termasuk “tingkah laku taktikal”, senjata dan peralatan. Ini menunjukkan bahawa pembunuhan itu bukan “penduduk Afghanistan tempatan.” Ini ternyata tidak masuk akal: yang mati adalah dari puak Afghanistan yang menentang Taliban.

John Howard, perdana menteri yang bertanggung jawab untuk mengerahkan pasukan operasi khas ke Afghanistan pada tahun 2001, dimengerti ingin menerapkan garis penyimpangan dalam menanggapi penemuan Laporan tersebut. ADF dicirikan oleh “keberanian dan profesionalisme”, dan penyakit kekejaman dan tingkah laku yang buruk dapat dibatasi kepada “sekelompok kecil pasukan pasukan khas yang, antara lain, didakwa bertanggung jawab atas pembunuhan 39 orang Afghanistan yang tidak sah warganegara. ”

Ini adalah pemikiran yang disengajakan, walaupun akan terbukti meyakinkan bagi kebanyakan ahli politik Australia. Di Canberra, ada beberapa suara yang memperjuangkan penyebaran tanggungjawab. Salah satunya ialah Senator Hijau Australia Barat, Jordon Steele-John. “Para politikus yang mengirim [pasukan khas] ke # Afganistan & menahan mereka di sana selama lebih dari satu dekad,” tweet senator yang masuk akal, “harus dimintai pertanggungjawaban, seperti halnya rantai komando yang entah tidak tahu kapan mereka harus sudah tahu atau gagal bertindak ”.

*

Catatan untuk pembaca: sila klik butang kongsi di atas atau di bawah. Teruskan artikel ini ke senarai e-mel anda. Crosspost di laman blog anda, forum internet. dan lain-lain.

Dr. Binoy Kampmark adalah Cendekiawan Komanwel di Selwyn College, Cambridge. Dia memberi kuliah di RMIT University, Melbourne. Dia sering menjadi penyumbang kepada Penyelidikan Global dan Penyelidikan Asia Pasifik. E-mel: bkampmark@gmail.com

Kredit kepada pemilik gambar yang diketengahkan

By donshafi9️⃣1️⃣1️⃣

May Allah s.w.t. grant us His taufiq so that we may taste the sweetness of our faith and gratitude and experience the pleasure of worshipping Allah . Amin Ya Rabbal ‘Alamin.

*Mohon share di group2 lain. Semoga bermanfaat Barakallahu fiikum*

*Jazāk Allāhu Khayran*

👉The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect my stance @donshafi911.

👉Kenyataan berita atau artikel ini adalah pandangan peribadi penulis dan tidak mewakili pendirian @donshafi911.

👉The views expressd in this article are the writer’s own.

👉Pandangan yang dinyatakan dalam artikel ini adalah pendapat penulis.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s