Danish Newspaper Reveals Largest Study On Masks Has Been Rejected By Three Medical Journals

by Daniel Horowitz

Why not just conduct a randomized controlled trial to test whether masks work against COVID-19?

Why assume such a draconian and dehumanizing mandate works as if it’s an article of faith and create such division when we can discover which side is correct?

That’s what a group of Danish researchers felt, which is why, over the spring, they conducted such a study.

So why have the results not been published, three months later? According to one Danish newspaper, the study has been rejected by three medical journals because the results are too controversial.

Berlingske, Denmark’s oldest operating daily newspaper, published an article on Thursday titled, “Professor: Large Danish mask study rejected by three top journals” (translation from Google translate), which finally reveals the mystery of the disappearing Danish mask study.

“The researchers behind a large and unique Danish study on the effect of wearing a mask even have great difficulty in getting their research results published,” wrote the Berlingske in the subtitle.

“One of the participating professors in the study admits that the still secret research result can be perceived as ‘controversial’.”

The article reveals that, thus far, the study has been rejected by the Lancet, the New England Journal of Medicine, and the American Medical Association’s journal JAMA, three of the publications that have been posting much of the research on coronavirus.

The CDC, prior to changing its position on universal mask-wearing, had previously cited 10 randomized controlled trials that showed “no significant reduction in influenza transmission with the use of face masks.”

Now, the CDC and other elite institutions would have us believe that coronavirus is somehow different.

The Danes were the first to actually study the effect of large-scale universal mask-wearing specifically against the spread of COVID-19.

The rest of the article is behind a paywall, but Dr. Andrew Bostom of Brown University posted a translation of the text he obtained.

The professor who spoke to the newspaper did not reveal why the publications felt the study was “controversial,” but did defend the study as an “outstanding sample.”

The researcher involved told the Berlingske,

“The study and its size are unique in the world, and the purpose was once and for all to try to clarify the extent to which the use of masks in public space provides protection against corona infection.”

While the professor did not divulge the results of the survey, he did reveal that it included 6,000 participants, with half of them wearing masks and half functioning as the control group.

The study began in late April and was originally slated for publication in August.

The Berlingske article, authored by Lars Henrik Aagaard, also mentions the email correspondence between another of the researchers involved, Thomas Lars Benfield, and former New York Times reporter Alex Berenson.

Earlier this week, Berenson posteda copy of the email from Benfield replying to Berenson’s inquiry about the date of publication.

“As soon as a journal is brave enough to accept the paper,” replied Benfield.

Reporter Aagaard writes that he reached out to Benfield, who confirmed the email exchange with Berenson but asserted that the quote was taken “a bit out of context” and that the study, after being rejected by others, is currently being reviewed “by a respected journal.”

However, he didn’t elaborate on why he felt it was out of context and just confirmed that researchers have no plans to leak any of the data to the public until it is published.

On the other hand, Aagaard interviewed Benfield’s co-author, Christian Torp-Pederson, who intimated that the reason behind the rejection is likely what we are all thinking.

After reading this, if you were a betting man, do you think this study shows any degree of effectiveness in mask-wearing against the spread of COVID-19?

Remember, this is the only study of its kind. If it truly showed what the media- political- scientific complex wants it to show, why would it not be published expeditiously?

This is the most vexing question of our time. Yet nobody seems interested in having a debate or finding out the truth.

The phobia among the political elites against subjecting mask-wearing mandates to the scientific method is not surprising.

In July, Dr. Fauci told a group of Georgetown University studentsthat he has no intention of conducting a controlled study in the U.S.

Well, if I were a betting man, I’d say the realm of possibilities likely range from no effect at all to … making the spread worse!

Time will tell, but this ordeal raises a larger question:

How many other scientific and academic studies covering an array of very consequential policy questions rooted in scientific debate are being censored because they don’t fit the narrative of the political elites? What’s next? Will they ban maps showing the world is not flat?

Danish Newspaper Reveals Largest Study on Masks Has Been Rejected by Three Medical Journals
— Read on humansarefree.com/2020/10/danish-newspaper-reveals-largest-study-on-masks-has-been-rejected-by-three-medical-journals.html

Surat khabar Denmark Mendedahkan Kajian Terbesar Mengenai Topeng Telah Ditolak Oleh Tiga Jurnal Perubatan

HAF

oleh Daniel Horowitz

Mengapa tidak hanya menjalankan percubaan terkawal secara rawak untuk menguji sama ada topeng berfungsi melawan COVID-19?

Mengapa memikul amanat yang kejam dan tidak berperikemanusiaan itu berfungsi seolah-olah itu adalah artikel iman dan mewujudkan perpecahan apabila kita dapat mengetahui bahagian mana yang betul?

Surat khabar Denmark Mendedahkan Kajian Terbesar Mengenai Topeng Telah Ditolak Oleh Tiga Jurnal Perubatan

Itulah yang dirasakan oleh sekumpulan penyelidik Denmark, oleh sebab itu, pada musim bunga, mereka melakukan kajian sedemikian.

Oleh itu, mengapa hasilnya tidak diterbitkan, tiga bulan kemudian? Menurut satu akhbar Denmark, kajian itu telah ditolak oleh tiga jurnal perubatan kerana hasilnya terlalu kontroversial.

Berlingske, akhbar harian tertua yang beroperasi di Denmark, menerbitkan artikel pada hari Khamis yang bertajuk, “Profesor: Kajian topeng besar Denmark ditolak oleh tiga jurnal teratas” (terjemahan dari terjemahan Google), yang akhirnya mengungkapkan misteri kajian topeng Denmark yang hilang.

“Para penyelidik di sebalik kajian Denmark yang besar dan unik mengenai kesan memakai topeng malah menghadapi kesukaran untuk menerbitkan hasil penyelidikan mereka,” tulis Berlingske dalam sari kata.

“Salah seorang profesor yang mengambil bahagian dalam kajian ini mengakui bahawa hasil penyelidikan yang masih dirahsiakan dapat dianggap sebagai” kontroversial “.”

Artikel itu mengungkapkan bahawa, sejauh ini, kajian itu telah ditolak oleh Lancet, New England Journal of Medicine, dan jurnal American Medical Association JAMA, tiga daripada penerbitan yang telah menyiarkan banyak penyelidikan mengenai coronavirus.

CDC, sebelum mengubah posisinya pada pemakaian topeng universal, sebelumnya telah mengutip 10 percobaan terkawal secara rawak yang menunjukkan “tidak ada penurunan yang signifikan dalam penularan influenza dengan penggunaan topeng wajah.”

Sekarang, CDC dan institusi elit lain meminta kita mempercayai bahawa coronavirus entah bagaimana berbeza.

Orang Denmark adalah orang pertama yang benar-benar mengkaji kesan pemakaian topeng sejagat berskala besar secara khusus terhadap penyebaran COVID-19.

Artikel selebihnya berada di belakang paywall, tetapi Dr. Andrew Bostom dari Brown University menyiarkan terjemahan teks yang diperolehnya.

Profesor yang bercakap dengan surat khabar itu tidak mengungkapkan mengapa penerbitan merasakan kajian itu “kontroversial”, tetapi mempertahankan kajian itu sebagai “sampel yang luar biasa.”

Penyelidik yang terlibat memberitahu kepada Berlingske,

“Studi dan ukurannya unik di dunia, dan tujuannya adalah sekali-sekali untuk berusaha menjelaskan sejauh mana penggunaan topeng di ruang awam memberikan perlindungan terhadap jangkitan korona.”

Walaupun profesor tidak membocorkan hasil tinjauan, dia mendedahkan bahawa ia merangkumi 6.000 peserta, dengan separuh daripadanya memakai topeng dan separuh berfungsi sebagai kumpulan kawalan.

Kajian ini bermula pada akhir April dan awalnya dijadualkan untuk diterbitkan pada bulan Ogos.

Artikel Berlingske, yang dikarang oleh Lars Henrik Aagaard, juga menyebutkan korespondensi e-mel antara penyelidik lain yang terlibat, Thomas Lars Benfield, dan bekas wartawan New York Times, Alex Berenson.

Awal minggu ini, Berenson menyiarkan salinan e-mel dari Benfield membalas pertanyaan Berenson mengenai tarikh penerbitan.

“Sebaik sahaja jurnal cukup berani untuk menerima makalah itu,” jawab Benfield.

Wartawan Aagaard menulis bahawa dia menghubungi Benfield, yang mengesahkan pertukaran e-mel dengan Berenson tetapi menegaskan bahawa petikan itu diambil “sedikit di luar konteks” dan bahawa kajian itu, setelah ditolak oleh orang lain, kini sedang ditinjau “oleh seorang yang dihormati jurnal. ”

Namun, dia tidak menjelaskan mengapa ia merasa di luar konteks dan hanya mengesahkan bahawa penyelidik tidak mempunyai rancangan untuk membocorkan salah satu data kepada umum sehingga ia diterbitkan.

Sebaliknya, Aagaard mewawancarai penulis bersama Benfield, Christian Torp-Pederson, yang menyatakan bahawa alasan di sebalik penolakan itu mungkin adalah apa yang kita semua fikirkan.

Setelah membaca ini, jika anda seorang lelaki pertaruhan, adakah anda fikir kajian ini menunjukkan tahap keberkesanan memakai topeng terhadap penyebaran COVID-19?

Ingat, ini adalah satu-satunya kajian seumpamanya. Sekiranya ia benar-benar menunjukkan apa yang ingin ditunjukkan oleh kompleks media-politik-ilmiah, mengapa tidak diterbitkan dengan cepat?

Ini adalah persoalan yang paling menjengkelkan pada masa kita. Namun tidak ada yang berminat untuk berdebat atau mencari kebenaran.

Fobia di kalangan elit politik untuk tidak memberi mandat memakai topeng kepada kaedah saintifik tidak mengejutkan.

Pada bulan Julai, Dr. Fauci memberitahu sekumpulan pelajar Universiti Georgetown bahawa dia tidak berniat untuk melakukan kajian terkawal di A.S.

Baiklah, jika saya seorang yang bertaruh, saya akan mengatakan bahawa kemungkinan kemungkinan berkisar dari tidak ada kesan sama sekali hingga… menjadikan penyebaran lebih buruk!

Masa akan memberitahu, tetapi cobaan ini menimbulkan persoalan yang lebih besar:

Berapa banyak kajian ilmiah dan akademik lain yang merangkumi pelbagai persoalan dasar yang berakar umbi dalam perbahasan ilmiah disensor kerana tidak sesuai dengan naratif elit politik? Apa yang akan datang? Adakah mereka akan melarang peta yang menunjukkan bahawa dunia tidak rata?